O recuo de governistas em relação à CPI da Petrobras – a primeira pedida por um governo contra o próprio governo na história do Brasil – revela o que já se sabia desde a semana passada: a tentativa de investigar a empresa não passou de mais um tiro no pé de Jair Bolsonaro.

Ou… mais um tiro que saiu pela culatra – frise-se – por que o presidente já mirou contra ele mesmo outras vezes, como nas comemorações do 7 de setembro do ano passado, quando a crise econômica piorou por conta de seus ataques aos outros poderes.

Ruim de mira, apesar de devoto número 1 do armamentismo no Brasil, Bolsonaro defendeu uma investigação contra a estatal do petróleo por conta da impopularidade crescente – insuflada, entre outras coisas, por seguidos aumentos no preço dos combustíveis.

Ocorre que uma Comissão Parlamentar de Inquérito focaria muito mais focada na eleitoreira intervenção política do presidente na empresa do que em qualquer discussão sobre a política de preços, o aumento do preço do barril do petróleo no exterior ou a subida do dólar.

Basta lembrar o que disse o ex-presidente da Petrobras Roberto Castello Branco em um grupo privado de economistas: “meu celular corporativo tinha mensagens e áudios que podem incriminar [Bolsonaro]. Fiz questão de devolver intacto para a Petrobras”.

Estaria aí o primeiro pedido da CPI: o conteúdo das conversas entre Bolsonaro e Roberto Castello Branco. Os parlamentares seguiriam o bombardeio contra o governo requisitando a conversa do presidente com os outros dois ex-presidentes da estatal da atual gestão.

Sim, querido leitor, estamos caminhando para o quarto chefe da Petrobras desde o início do mandato.

A aliança entre PT e PSB, simbolizada pela chapa nacional com Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Geraldo Alckmin (PSB), deve enfrentar dificuldades para vencer as eleições em Pernambuco, o estado onde a aliança está mais consolidada, segundo pesquisa divulgada pelo instituto Real Time Big Data.

De acordo com o levantamento, o candidato da chapa de esquerda, Danilo Cabral (PSB), apoiado pelo atual governador Paulo Câmara (PSB), é apenas o quarto colocado, com 10% das intenções de voto. Ele está empatado na margem de erro de três pontos para mais ou para menos com Miguel Coelho (União Brasil), que tem 10%, e com o bolsonarista Anderson Ferreira (PL), com 12%, mas atrás dos dois líderes: Raquel Lyra (PSDB), com 18%, e Marília Arraes (SD), que lidera com 27%.

Para a chapa de esquerda, não ganhar a eleição seria o fim de uma hegemonia que já dura dezesseis anos no governo pernambucano, desde que Eduardo Campos foi eleito em 2006. Campos foi reeleito em 2010 e fez de Câmara o seu sucessor em 2014 — este também se reelegeu em 2018. Hoje, segundo a mesma pesquisa, 67% dos pernambucanos desaprovam o governo de Paulo Câmara.

Completam o levantamento João Arnaldo (PSOL), Wellington Carneiro (PTB) e Jones Manoel (PCB), todos com 1%. Esteves Jacinto (PRTB), Jadilson Bombeiro (PMB) e Claudia Ribeiro (PSTU) não pontuaram. São ainda 9% de brancos e nulos e 11% que não souberam ou não responderam.

Senado

PT e PSB também não terão vida fácil na corrida por uma vaga do Senado. A mesma pesquisa coloca a candidata da chapa de esquerda, Teresa Leitão (PT), em terceiro lugar, com 10% das intenções de voto. Ela está empatada na margem de erro com o ex-ministro do governo Bolsonaro, Gilson Machado (PL), que tem 8%, e André de Paula (SD), que tem 6%. A frente do trio estão Armando Monteiro (PSDB), com 21%, e Mendonça Filho (União Brasil), com 23%.

Eugênia Lima (PSOL) fecha a lista com 1%. Nesse caso, são 14% de votos brancos e nulos, além de 17% que não sabem ou não responderam.

O Real Time Big Data ouviu 1.500 pessoas entre os dias 24 e 25 de junho e cadastrou a pesquisa no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) sob o número PE-06668/2022.

A pouco mais de três meses da eleição, a campanha de Jair Bolsonaro (PL) debate estratégias para conquistar o eleitorado em Minas Gerais, segundo maior colégio eleitoral do país. Lula (PT) lidera no estado, apontam as pesquisas de intenção de votos. As duas campanhas vão disputar voto a voto os espaços no Sudeste, região que vai ser definidora em uma corrida acirrada.

O Datafolha mostrou que, no Sudeste, Lula tem 43% dos votos, ante 29% de Bolsonaro. De acordo com a última pesquisa Genial/Quaest, o petista leva vantagem em Minas (44% a 28%) e em São Paulo (39% a 28%), mas empata no Rio (35% cada).

“Minas preocupa mais. São Paulo é Bolsonaro, Rio é a terra dele. Mas Minas tem setor no norte com pé na esquerda”, diz o deputado Capitão Augusto (SP), vice-presidente do PL.

Desde a redemocratização, quem vence em Minas conquista a cadeira do Palácio do Planalto. O estado concentra 10% do eleitorado do Brasil. Mas, até agora, Bolsonaro não conseguiu montar um palanque forte para a sua campanha.

O presidente trabalha para fechar com Romeu Zema (Novo), atual governador que tenta a reeleição. Em diferentes ocasiões Bolsonaro fez elogios públicos a Zema, que tem declarado apoio ao correligionário Luiz Felipe d’Avila, pré-candidato à Presidência.

Bolsonaro precisa do palanque do governador, que foi eleito com 71% dos votos válidos em 2018. Naquele ano, Zema venceu em todas as regiões de Minas, levou 832 das 853 cidades e teve o maior índice de votação entre os candidatos que disputaram o segundo turno. Ele tem o controle da máquina pública para influenciar políticos locais a fazerem campanha pelo presidente. Cerca de 75% dos eleitores estão no interior do estado.

Caso a costura não prospere, Bolsonaro vai subir no palanque do senador Carlos Viana (PL), pré-candidato ao governo local. Lula já fechou acordo no estado com o ex-prefeito de Belo Horizonte Alexandre Kalil (PSD).

A preferência de Bolsonaro por Zema ficou clara na última quarta, 22, quando o presidente rifou a candidatura do senador: “Se ele [Viana] achar que não tem como decolar, talvez ele saia [da disputa]”, afirmou durante uma entrevista. “Minas Gerais, no meu entender, está indo muito bem com Zema. É o povo que decide, não posso falar de política, mas se eu fosse mineiro eu votaria no Zema ou no Carlos Viana. Como começou muito tarde o Viana [a fazer campanha], é difícil ele ir para o segundo turno”, acrescentou.

As conversas locais vão definir também o candidato ao Senado em Minas. “Acho mais preocupante a escolha do candidato ao Senado porque para o governo as duas opções postas agregam de alguma forma para Bolsonaro. Mas para o Senado há maior dificuldade em um nome forte, com boa arrancada própria”, diz o deputado cabo Junio Amaral (PL-MG). Bolsonaro quer o ex-ministro do Turismo, Marcelo Álvaro Antonio (PL-MG) na vaga ao Senado, mas a definição passa pelas conversas locais.

Depois de circular insistentemente pelas suas redes sociais um vídeo no qual o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) diz que jovens roubam celulares para “vender, para ganhar um “dinheirinho”, em evento no qual ele falava sobre como a desigualdade social estimula a criminalidade, o bolsonarismo agora lançou mão de outra peça na qual tenta vender a ideia de que o petista vai “liberar as drogas”.

“O Lula quer liberar as drogas e os ‘meninos’ que forem presos por estarem com um baseado.  É isso que você quer para o futuro do Brasil?”, postou a deputada federal Carla Zambelli (PL-SP), uma das principais militantes bolsonaristas nas redes sociais.

Ela publica um vídeo editado no qual o ex-presidente diz: “Como é que a gente vai tratar essa questão das drogas no país? Vai continuar tratando como um caso de polícia? A gente vai ver jovens, meninos negros e meninas, ou seja da periferia, porque é encontrado com um baseado e é preso e fica dois anos sem ter alguém para ir lá liberar essa criança?”, afirma.

O Lula quer liberar as drogas e os "meninos" que forem presos por estarem um baseado.

É isso que você quer para o futuro do Brasil? pic.twitter.com/8vjSLCFmVK

— Carla Zambelli (@CarlaZambelli38) June 28, 2022

As diretrizes gerais do programa da chapa Lula-Geraldo Alckmin para o governo não fala em “liberar as drogas”, como sugere Zambelli. O documento diz que o “país precisa de uma nova política sobre drogas, intersetorial e focada na redução de riscos, na prevenção, tratamento e assistência ao usuário”. “O atual modelo bélico de combate ao tráfico será substituído por estratégias de enfrentamento e desarticulação das organizações criminosas, baseadas em conhecimento e informação, com o fortalecimento da investigação e da inteligência”, propõe;.

No seu post, ao usar a palavra “meninos”, Zambelli também faz referência a uma frase recente de Lula durante um evento com apoiadores no qual ele diz que atuou para liberar os sequestradores do empresário Abilio Diniz em 1989 — ele usa a expressão “meninos” para se referir ao grupo, a maioria integrantes de grupos de esquerda da América Latina.

Livre da Justiça americana após passar cinco anos preso por corrupção, o ex-presidente da CBF José Maria Marin é cobrado pelo Ministério Público de São Paulo (MPSP) por realizar obras irregulares em um imóvel na Rua Colômbia, no Jardim América, área nobre de São Paulo. O valor da multa passa dos 42 milhões de reais. Além de construir entradas, saídas e rampas em desacordo com a legislação (o bairro é tombado), Marin foi acusado de remover diversas árvores do terreno, de mais de 700 metros quadrados.

Em 2017, época em que Marin encontrava-se detido nos Estados Unidos, o MPSP verificou as irregularidades e propôs a assinatura de um Termo de Ajustamento de Conduta (TAC), prontamente aceito por seus advogados. O acordo consistia nas remoções indevidas e no plantio das árvores que foram suprimidas, sob pena de multa de 10.000 reais para cada obrigação não cumprida.

Sem fazer o plantio nem derrubar os “puxadinhos”, Marin foi acionado este ano para pagar um débito de 42 milhões de reais. O juiz ainda não julgou o mérito da ação.

Lula não intoxicou a política. Jair Bolsonaro, sim.

Basta lembrar que, quando assumiu o Executivo em 2003, o ex-presidente tratou com algum respeito quem estava do outro lado do espectro político – a direita – considerando os mais básicos sentimentos do ser humano e valores universais.

Sim, foi o petista que inventou o “nós e eles”, mas hoje, com o atual governo de extrema-direita no poder, é possível avaliar que, até nesse momento, algum limite existia. Era o tempo da polarização PT-PSDB e, apesar de certos exageros, havia uma palavra esquecida atualmente: civilidade.

Lula, por exemplo, tratou os militares do Exército, Marinha e Aeronáutica com cortesia – até demais, se me perguntarem – porque errou ao não incentivar a punição de oficiais por conta dos bárbaros crimes cometidos pela ditadura (1964-1985).

O petista não buscou, por exemplo, que houvesse uma Justiça de Transição no país, falha grave também cometida por Fernando Henrique Cardoso. Até a Comissão Nacional da Verdade, um passo tímido nesse sentido, foi instaurada no governo Dilma, e não na gestão Lula.

Bolsonaro, por outro lado, exaltou a tortura, chamou torturadores e assassinos do regime ditatorial para ir ao Palácio do Planalto, fez chacota e desdenhou das violações dos direitos humanos cometidos pelos militares. Esses mesmos agentes que aviltaram a democracia por 21 anos e viraram lambe botas do capitão.

Não, não é preciso ir muito longe para saber quem intoxicou a política brasileira. Nem ficar lembrando todas as barbaridades desse governo, que teve até um ministro da Cultura copiando uma citação de Joseph Goebbels, chefe de propaganda da Alemanha nazista. Estamos falando de Hitler e de crimes contra a humanidade.

Quem intoxicou a política brasileira foi Jair Bolsonaro que quer, o tempo todo, rachar o país, atacando as instituições democráticas – primeiro, o Congresso, depois, o Supremo – e misturando política e religião, palanque com púlpito. O PT – Lula e Dilma – errou ao ajudar os regimes cubanos e chavistas, mas não fragilizaram a democracia brasileira como Jair Bolsonaro. Ele – o atual presidente – é o ser tóxico.

Se pudesse e tivesse forças políticas, Bolsonaro transformaria o país num campo de guerra – até porque minados já estamos – após o fracasso do “Estado bolsonarista” em governar durante a pior pandemia do último século, de costas para os crimes na Amazônia e sem respeito algum por políticas de Estado.

O país precisa de um antídoto ao veneno. É sempre bom lembrar porque estamos perto do marco de 90 dias antes das eleições. Isso – o tempo – fará toda a diferença em relação ao que acontecerá em outubro.

Em 12 de março de 2003, pouco mais de dois meses após Luiz Inácio Lula da Silva (PT) chegar à Presidência da República, o seu hoje companheiro de chapa na eleição, Geraldo Alckmin (PSDB), então governador de São Paulo e filiado ao PSDB, dava entrevista após participar de um evento de formação de policiais militares e mandava um recado ao MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra).

“Esse tipo de movimento é, na prática, um movimento contra a reforma agrária. Não serve a uma causa justa como é a da reforma agrária”, disse. Ele lembrou que estava em vigor no país uma medida provisória determinando que, quando uma área fosse invadida, mesmo se for improdutiva, ficava impedida de ter vistoria para desapropriação por um período de dois anos. “Invadir propriedade é não querer a reforma agrária”, declarou.

Passaram-se oito anos e a opinião de Alckmin sobre o MST seguiu a mesma. “Em São Paulo, invadiu, desinvade”, disse em 2011 durante uma onda de invasões promovida pelo movimento no estado, que era de novo comandado por ele. Anunciou, ainda, que haveria tolerância zero com ações do grupo. “Vamos apoiar a reforma agrária, mas não vamos tolerar invasão”, disse.

Agora, no entanto, tudo mudou. Na sexta-feira, 24, já na condição de vice de Lula, o ex-tucano foi a um assentamento do MST em Andradina, acompanhado do ex-prefeito Fernando Haddad (PT), para a inauguração de uma cooperativa. Vestiu o tradicional boné vermelho com a logomarca do movimento, tirou selfies com militantes sem-terra, ignorou o caráter político do movimento e preferiu reforçar o caráter associativo do empreendimento ao dizer que, no modelo de cooperativa, “o capital não explora o trabalho”.

A mudança na relação entre Alckmin e o MST já vinha se desenhando desde que o ex-tucano passou a ser cotado a vice de Lula. Em janeiro deste ano, um dos principais líderes do grupo, João Paulo Rodrigues, enfatizou o caráter de “democrata” de Alckmin e lembrou que, quando governador, ele chegou a receber o movimento no Palácio dos Bandeirantes para discutir pautas ligadas à reforma agrária.

Em março deste ano, durante visita de Lula e Alckmin a um assentamento do MST em Londrina (PR), o líder mais conhecido do grupo, João Pedro Stedile, afirmou que o ex-tucano seria recebido de “braços abertos’. “Foi ele que veio jogar no nosso time e, por isso, temos que recebê-lo de braços abertos. Nós não vamos pedir atestado ideológico para ninguém”, afirmou.

O que pesa, principalmente, para a aceitação de Alckmin como novo aliado é o fato de esse ser o desejo de Lula. O MST tem uma “fidelidade canina” ao ex-presidente, de quem foi aliado mesmo nos momentos difíceis, como os tempos de prisão na Lava Jato, quando o grupo marchou várias vezes pelas ruas de Curitiba para pedir a liberdade do petista.

A ver o que irá ocorrer quando Alckmin encontrar-se com representantes do agronegócio. Uma de suas missões na campanha será aproximar Lula de um segmento econômico que hoje está muito mais próximo do presidente Jair Bolsonaro (PL) – que costuma repetir uma cantilena que soa como música aos ruralistas: o fato de ter, segundo ele, acabado com as invasões de terra do MST em seu governo.

A juíza Renata Gil, presidente da Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), esteve em Roma para apresentar à presidente do Senado da Itália, Elisabetta Casellati, a “Campanha Sinal Vermelho Contra a Violência Doméstica” – iniciativa brasileira que incentiva mulheres vítimas de ameaças, abusos e agressões a pedir ajuda em estabelecimentos de acesso público com um “X” vermelho desenhado na palma da mão.

No Brasil, o projeto já se tornou programa de cooperação previsto em lei federal e nas legislações de dezoito Estados e do Distrito Federal. “A nossa proposta é internacionalizar o ‘Sinal Vermelho’ para que, em todo o mundo, independentemente da cultura e do idioma, as mulheres possam recorrer a esse mecanismo silencioso de denúncia, que já salvou inúmeras vidas”, afirmou Renata Gil.

A campanha “Sinal Vermelho” foi lançada pela AMB em parceria com o Conselho Nacional de Justiça (CNJ) em junho de 2020, durante a pandemia de covid-19, quando os índices de violência contra a mulher aumentaram em decorrência do isolamento social.

A repercussão internacional da campanha conduzida por Renata Gil, que já esteve na Espanha e nos Estados Unidos para encontros com autoridades locais, mostra que há uma luz no fim do túnel – apesar do cenário desolador no Brasil, que acumula casos de violência contra a mulher, a exemplo da atriz Klara Castanho e da menina de dez anos vítima de estupro.

“No meu celular corporativo tinha mensagens e áudios que podem incriminar [Bolsonaro]. Fiz questão de devolver intacto para a Petrobras” (Roberto Castello Branco, ex-presidente da Petrobras, em um grupo privado de mensagens com economistas. O executivo explicava que seu antigo celular corporativo contém algum conteúdo que comprovaria a interferência de Bolsonaro na estatal do petróleo. A empresa vem sofrendo uma troca sequencial de presidentes pelo chefe do Executivo em meio à forte alta de preços. Revelado pelo Metrópoles, o caso pode ser investigado pelo STF) 

“Em uma sociedade laica, como a brasileira, o tema ‘aborto’ deve ser tratado no âmbito da saúde pública, e não guiado por visões religiosas e dogmáticas, ou por interesses ocultos. Criar obstáculos para o atendimento ao aborto garantido em lei no país, criminalizá-lo, tornar o procedimento caso de polícia, de intimidação profissional e, sobretudo, de constrangimento e humilhação para a mulher, jamais deveria ser diretriz de um órgão normativo como o Ministério da Saúde. A hipocrisia social sobre o aborto precisa ser revelada. E esta cartilha [do ministério, com orientações restritivas ao aborto] além de denunciada, deve ser revogada e retirada de circulação sem demora.”

(Integrantes da Comissão de Defesa dos Direitos Humanos Dom Paulo Evaristo Arns em manifesto contra o Ministério da Saúde, que editou uma norma na qual argumenta que “todo aborto é um crime”, ignorando a legislação que permite o procedimento em casos de estupro, de risco de vida à mãe e de feto anencéfalo, entre outras situações. Sob pressão, o ministério anunciou uma audiência pública para sugestões sobre o manual, hoje, das 8h às 15h em Brasília.)

O PT de Lula amanhece ainda sem saber como reagir ao novo movimento de Jair Bolsonaro e de seus aliados do Centrão: aumentar de R$ 400 para R$ 600 por mês o socorro financeiro estatal a 17 milhões de eleitores.

Em tese, esse aumento do Auxílio Brasil, versão bolsonarista do Bolsa Família, é questionável nos tribunais se considerados os limites impostos pela legislação ao assistencialismo governamental em plena temporada eleitoral.

O problema de Lula e dos demais adversários de Bolsonaro é a impossibilidade política de protestar contra o aumento do auxílio estatal a um segmento expressivo do eleitorado.

São quase duas dezenas de milhões de pessoas inscritas no cadastro assistencial do governo. Já eram pobres e ficaram ainda mais empobrecidos com a corrosão inflacionária, persistente e disseminada na economia nos últimos dois anos. A Fundação Getulio Vargas estima que sete milhões de novos pobres surgiram no ano passado.

Na origem das dificuldades do PT de Lula, líder da oposição no Congresso, está o fato de que não apresentou ou promoveu projeto alternativo e consistente para mitigar o impacto da crise econômica no estrato mais pobre do eleitorado.

Sem iniciativa parlamentar robusta, produto de reflexão organizada, restou ao partido e ao seu candidato a aposta na definição do voto a partir do olhar no retrovisor, com eleitores contrapondo a crise atual à memória do ciclo de bonança que permitiu ao PT vencer três eleições na sequência do primeiro mandato de Lula (2002-2006).

Deu certo, por enquanto. É o que informam pesquisas como a da FSB para o banco BTG, divulgada ontem.

Lula se mantém estável na liderança entre eleitores cuja renda familiar vai até um salário mínimo (R$ 1.212,00 mensais). Nesse segmento ostenta uma extraordinária vantagem de 48 pontos percentuais em relação a Bolsonaro.

A distância continua larga, embora menor (32 pontos) entre os que ganham de um até dois salários mínimos.

A partir daí, inverte-se o quadro: Bolsonaro lidera (seis pontos) na faixa de dois a cinco salários mínimos e acima desse nível, dispara (27 pontos de vantagem).

Pobres são maioria. Os que têm renda domiciliar de até dois salários mínimos mensais compõem 43% do eleitorado e detêm 63 milhões votos.

Esse é o público-alvo do novo socorro financeiro governamental — um acréscimo de R$ 200 no auxílio que hoje é de R$ 400 mensais.

A maioria não será beneficiária, porque o acesso está restrito à clientela já cadastrada pelo governo. Mas Bolsonaro e aliados apostam na repercussão eleitoral entre famílias.

O problema é que, até agora, a transferência de renda direta rotulada de Auxílio Brasil sequer tem sido reconhecida como política pública do atual governo.

Sete de cada dez eleitores que nas pesquisas se dizem beneficiários do Auxílio Brasil não relacionam o programa assistencial ao governo ou ao candidato à reeleição. E declaram intenção de voto em Lula (73%), cujo governo instituiu o Bolsa Família.

Lembrado pela minoria (16%), Bolsonaro abre os cofres federais para avançar nesse segmento com uma renovada injeção de dinheiro, estimada em R$ 3,5 bilhões por mês.

É manobra cara, pode ser classificada como eleitoreira porque tem prazo até dezembro, está na zona cinzenta da legislação eleitoral, mas dificilmente será contestada pelos adversários.

Não se conhece político que, em época de eleição, vá às ruas protestar contra a distribuição de dinheiro aos eleitores pobres, acossados pela virulência da escassez de comida.

Quanto ao futuro, nada está claro. Não se sabe se Bolsonaro quais as propostas para resgatar o país da crise. E o adversário Lula, líder nas pesquisas, também nada esclarece. Por onde passa, ele repete aos pobres: “Peguem o dinheiro do Bolsonaro e votem no Lula”. E acena com lembranças de uma temporada de bonança cujo epílogo ocorreu há mais de uma década.

A cantora Elba Ramalho não ficou muito feliz com as manifestações contra o presidente Jair Bolsonaro (PL) e a favor do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) durante um show em Salvador neste fim de semana. “Não quero fazer política, desculpa. Isso aqui é show de São João, não um comício”, disse. O histórico da cantora, no entanto, é um tanto quanto controverso quando se trata de política. 

Em 2010, ela emitiu uma nota para negar que fosse sua a voz na música Bate Coração (de autoria dos compositores Antonio Barros e Ceceu, mas que também ficou conhecida na sua interpretação) no programa eleitoral do presidenciável José Serra (PSDB). “A cantora, que em 2002 apoiou sua candidatura à Presidência, nem foi sequer consultada sobre a veiculação da música na campanha e prefere não se pronunciar sobre a disputa neste ano de 2010”, disse no comunicado.

Elba se apresentaria na posse de Dilma Rousseff (PT), que derrotou Serra, em 2011, ao lado de Fernanda Takai, Gaby Amarantos, Mart’nália e Zélia Duncan. Em 2012, porém, passou a fazer críticas à petista. A artista é abertamente contra o aborto e reclamou do posicionamento de Dilma sobre o tema. “Querida presidenta, eu fui a uma reunião em que a senhora disse que não legalizaria o aborto no Brasil. Muito me entristece como artista e cidadã brasileira ver o seu governo caminhar por vias contrárias e enganadoras, tentando convencer a nossa sociedade, amparando grupos feministas”, disse a cantora em entrevista na época.

Em outras ocasiões, Elba revelou que já praticou aborto, mas se arrependeu. Também já participou de atos contra a prática e se aproximou da ativista Sara Winter,  que passou de militante femininista do grupo Femen, de origem ucraniana, a apoiadora conservadora e à direita de Bolsonaro. Ela foi presa em 2020 por atos antidemocráticos, por envolvimento em ataques ao Supremo Tribunal Federal, e crimes contra a segurança nacional. 

Apesar de se posicionar abertamente sobre algumas questões, Elba se define como “apolítica” e evitou declarar apoio a candidatos nas últimas eleições. “Política me dá alergia. Começo a sentir coceira e desconforto. É uma polarização constante. Eu vivo um outro momento da minha vida e já desisti de torcer por candidatos ou políticos. Já rasquei meu título (de eleitor) há muitos anos”, disse a cantora em entrevista ao canal Otalab, do portal UOL, em 2021. 

A artista também causou polêmica ao espalhar uma teoria da conspiração sobre a Covid-19 em agosto do ano passado. Em um vídeo, ela afirma que o vírus é uma ação de “comunistas” para tentar “destruir cristãos”. Ela se desculpou pelas declarações após a repercussão negativa.

Roberto Castello Branco afirmou que Jair Bolsonaro cometeu crime. E que a prova está no telefone celular que o ex-presidente da Petrobras usava quando estava na empresa. A afirmação foi feita em um grupo de discussão fechado, mas Castello Branco não a nega.

Foi um furdunço.

Senadores da oposição pediram ao ministro das Minas e Energia, Adolfo Sachsida, que obtenha as mensagens do celular do ex-presidente da Petrobras e as repasse ao Senado Federal.

Há espaço para que o Senado convoque Castello Branco, o ministro ou a diretoria da Petrobras para prestar esclarecimentos.

Bolsonaro está em uma maré difícil. Na semana passada, em uma gravação telefônica, o ex-ministro da educação incriminou o presidente. Agora foi a vez do ex-presidente da Petrobras.

Sabe-se lá o que vem por aí.

Quando chove, chove pra caramba, diz o ditado. Bolsonaro está no meio de uma tempestade.

Em tempo. Se Castello Branco de fato recebeu mensagens que indicam que Bolsonaro tenha cometido crime e não denunciou o fato, cometeu crime de prevaricação.

A ministra do Supremo Tribunal Federal (STF) Cármen Lúcia abriu um prazo de trinta dias para que o governo Jair Bolsonaro execute a extradição do italiano Rocco Morabito à Itália. Apontado pela Interpol como um dos chefões da máfia calabresa ‘Ndrangheta e conhecido como “rei da cocaína de Milão”, Morabito vinha tentando reverter a extradição no STF, mas em maio a Primeira Turma da Corte negou seus recursos e determinou o trânsito em julgado do processo, ou seja, quando se esgotam as possibilidades de recorrer.

“Aguarde-se o prazo de 30 dias para que a extradição seja executada”, determinou Cármen Lúcia em despacho assinado na última sexta-feira, 24. A extradição depende do aval do presidente Jair Bolsonaro junto ao Ministério da Justiça, ao qual cabe abrir o procedimento de cooperação internacional.

Se, após o prazo, não houver informações, a ministra determinou que a pasta e o Ministério das Relações Exteriores deverão se explicar ao Supremo sobre a situação da entrega de Morabito à Itália. Na semana passada, o Itamaraty informou ao STF que a Embaixada italiana no Brasil tomou ciência da decisão de extraditar o mafioso no último dia 20 de junho.

Detido em João Pessoa em maio de 2021, Rocco Morabito fugiu em junho de 2019 da cadeia onde estava preso para aguardar a extradição, no Uruguai – ele vivia no país portando uma identidade falsa brasileira, com o nome de Francisco Antonio Capeletto Souza. Ele tem uma filha brasileira. Desde então, ficou detido no Presídio da Papuda, em Brasília. Nas tentativas de evitar a extradição, o italiano chegou a pedir refúgio ao governo Bolsonaro, solicitação que não foi adiante.

Morabito estava desde junho de 1995 na Difusão Vermelha da Interpol, como é conhecido o alerta internacional expedido por autoridades judiciais de países membros para fins de extradição de pessoas procuradas pela Justiça criminal. Ele havia sido condenado em quatro processos, todos relacionados ao tráfico internacional de drogas e envolvimento em organização criminosa, a penas que somam 103 anos de prisão, unificadas pela Justiça de Reggio Calabria, na Itália, a 30 anos de detenção.

Diante dos aumentos sucessivos nos preços dos combustíveis e da prisão do ex-ministro da Educação Milton Ribeiro, o mundo político esperava que o presidente Jair Bolsonaro (PL) sofresse algum baque nas últimas pesquisas de intenção de voto, mas ele permaneceu no mesmo patamar, com variações positivas dentro da margem de erro nos levantamentos Datafolha (de 27% para 28%) e BTG/FSB (de 32% para 33%) divulgados nos últimos dias, em cenários para o primeiro turno. Também dentro da margem de erro, a vantagem do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva sobre Bolsonaro teve oscilações negativas no segundo turno.

As dúvidas sobre a origem da resiliência de Bolsonaro, que mantém por volta de um terço do eleitorado fidelizado a ele nas pesquisas, encontram resposta tanto no tamanho do bolsonarismo no país quanto na polarização com Lula, que leva eleitores antipetistas e “lavajatistas” ao presidente por gravidade, ante a fragilidade das candidaturas de centro — Ciro Gomes (PDT) e b não chegam aos dois dígitos.

“As pesquisas mostram que tanto Bolsonaro quanto Lula talvez tenham encontrado seu teto no primeiro turno. Os dois não se movimentam concretamente desde a saída de Moro”, diz o cientista político Marco Antônio Carvalho, da Fundação Getúlio Vargas (FGV). “O piso e o teto estão muito próximos. Não temos um eleitorado que vá votar em Bolsonaro e seja vacilante, o eleitorado bolsonarista é praticamente a totalidade dos votos dele. São convictos. Uma parte poderia migrar a Moro, mas não me parece que outra candidatura possa receber esse grupo”, avalia.

Embora rápida, a passagem de Milton Ribeiro pela carceragem da Polícia Federal em São Paulo deixou avarias no discurso de Bolsonaro de que em seu governo não há corrupção. A investigação sobre os pastores lobistas que mercadejavam recursos do Ministério da Educação a prefeituras em troca de propinas, neste sentido, ainda pode causar danos eleitorais. Além do mais, as suspeitas de que o presidente interferiu na investigação, passando informações privilegiadas ao ex-ministro, abrem outra frente de desgaste a Bolsonaro, desta vez no Supremo Tribunal Federal (STF), com quem vive às turras.

“Se houver algum tipo de conjuntura mais forte, o caso MEC, por exemplo, um grupo mais moralista que vota em Bolsonaro porque acredita no discurso anticorrupção pode buscar outra alternativa, ou não votar em ninguém”, observa o analista da FGV.

Segundo Carvalho, a provável escolha do general Walter Braga Netto para ser vice de Jair Bolsonaro, apesar dos esforços do Centrão para ter um dos seus na vaga, também pode se desdobrar em dificuldades eleitorais e limitar um eventual avanço do presidente ao centro. Isso porque o militar não agrega votos e agrava uma imagem radicalizada.

“Essa decisão talvez reforce ainda mais o teto que Bolsonaro alcançou, repetindo 2018, quando escolheu Mourão, e esquecendo que já tem uma imagem radicalizada. Para alguém que precisa avançar ao centro, ter feito uma aliança com o general torna o objetivo mais difícil, até porque a rejeição dele não estanca, é muito estável”, diz.

O senador Randolfe Rodrigues (Rede-AP) pediu ao Supremo Tribunal Federal, nesta segunda-feira, 27, a abertura de um inquérito para investigar o presidente Jair Bolsonaro (PL) por supostos crimes relacionados à Petrobras. A petição se baseia em afirmações do ex-presidente da estatal Roberto Castello Branco, que disse que, ao deixar o cargo no ano passado, devolveu à empresa seu celular funcional contendo “mensagens e áudios que poderiam incriminar” Bolsonaro. As afirmações de Castello Branco foram feitas em um grupo de economistas no sábado, 25, e foram reveladas pelo site Metrópoles.

Embora Castello Branco não tenha especificado a quais crimes se referiu, Randolfe escreveu, na petição ao Supremo, que as hipóteses são “infindáveis”: “prevaricação, corrupção passiva ou peculato, condescendência criminosa, violação de sigilo funcional”. Para o senador, “diante da gravidade dos fatos, é manifesta a necessidade de a Procuradoria-Geral da República e o Supremo Tribunal Federal se envolverem no caso, para a correta persecução criminal porventura cabível”.

O caso será sorteado para um relator no STF que, via de regra, deve remetê-lo à PGR para análise. O pedido de abertura de inquérito deve partir do Ministério Público.

Conforme noticiado pelo site Metrópoles e reproduzido na petição de Randolfe, Castello Branco teve uma discussão com economistas em um grupo fechado e disse: “Se eu quisesse atacar o Bolsonaro não foi e não é por falta de oportunidade. Toda vez que ele produz uma crise, com perdas de bilhões de dólares para seus acionistas, sou insistentemente convidado pela mídia para dar minha opinião. Não aceito 90% deles [dos convites feitos por jornalistas] e quando falo procuro evitar ataques. No meu celular corporativo tinha mensagens e áudios que poderiam incriminá-lo. Fiz questão de devolver intacto para a Petrobras”.

Um dos nomes mais emblemáticos da esquerda brasileira, o ex-guerrilheiro e ex-deputado José Genoino já experimentou o topo do poder, ao presidir nacionalmente o PT entre 2003 e 2005, exatamente quando Luiz Inácio Lula da Silva chegou ao Palácio do Planalto.

Também foi um deputado respeitado no Congresso, onde exerceu sete mandatos, o primeiro deles conquistado em 1982, dois anos após a criação do PT, do qual foi um dos fundadores. Antes, por doze anos, esteve no PCdoB e participou da Guerrilha do Araguaia, talvez o mais célebre levante armado contra a ditadura militar.

Mas caiu em desgraça a partir de 2005 quando foi denunciado por corrupção ativa e formação de quadrilha no escândalo do Mensalão. Os desdobramentos do caso o levariam à prisão na penitenciária da Papuda, em Brasília – de onde saiu para o regime aberto – e o obrigou a renunciar ao mandato na Câmara em dezembro de 2013.

Ele teve a pena extinta pelo Supremo Tribunal Federal em 2014, após um indulto da presidente Dilma Rousseff a todos os presos que estavam cumprindo pena em regime aberto. Em 2020, foi inocentado pela Justiça do crime de falsidade ideológica (por ter assinado falsos empréstimos ao PT) quinze anos depois do início da investigação.

Depois de um tempo no ostracismo, Genoino volta a ser uma voz importante dentro do PT. No final do ano passado, foi um dos que verbalizaram a insatisfação com a aliança com Geraldo Alckmin (PSB), com quem disputou o segundo turno da eleição para o governo de São Paulo — teve 41% dos votos.

Em maio deste ano, Genoino foi um dos dirigentes do partido escalados para receber Cristian Rodriguez, candidato a deputado na França como representante da América Latina pelo grupo de esquerda França Insubmissa, liderado por Jean-Luc Mélenchon, que venceu as eleições legislativas deste mês.

Nesta segunda-feira, 27, ele deu uma entrevista de 20 minutos para o jornal PT Brasil, da TV PT, onde falou como um político de novo na ativa, embora ainda não tenha dito, em nenhum momento, que pretenda ser candidato.

O Genoino que volta à política é bem mais radical do que aquele que, como presidente do PT quando o partido era governo, era tido como articulador e conciliador. Na entrevista, saudou a vitória da esquerda em vários países da América do Sul, criticou a “política imperialista” dos EUA contra Cuba e Venezuela e a “entrega” da Base de Alcântara, defendeu a taxação de fortunas, atacou iniciativas do ex-presidente Michel Temer como o teto de gastos e o projeto Ponte para o Futuro e defendeu políticas nacionalistas, de diversidade e de inclusão social.

Mas apesar do tom radical do discurso, ele defendeu, ao final, que a política precisa “encantar”. “A política só tem sentido se ela encantar. Não é a política do ódio, não é a política da vingança, não é a política do medo, como esses caras estão vendendo por aí’, disse.

Senadores de oposição apresentaram nesta segunda-feira um pedido para que o ministro de Minas e Energia, Adolfo Sachsida, seja convocado a prestar explicações sobre declarações do ex-presidente da Petrobras, Roberto Castello Branco — que afirmou ter em seu celular corporativo mensagens e áudios que poderiam incriminar Jair Bolsonaro (PL).

Neste domingo, o site Metrópoles mostrou mensagens enviadas pelo executivo em um grupo de WhatsApp, no qual ele confirma seu potencial explosivo apontado pelo Radar na edição que está nas bancas.

No requerimento – assinado por Jean Paul Prates (PT-RN), Jaques Wagner (PT-BA) e Zenaide Maia (Pros-RN) –, os senadores pedem ao compliance da Petrobras detalhes sobre os registros não apenas dos celulares corporativos, mas de reuniões do Conselho Administrativo da estatal.

O pedido de informação foi apresentado no plenário do Senado e precisa ser apreciado pela mesa diretora da Casa.

Entre as informações solicitadas, estão a listagem de pessoas — e suas respectivas funções — que possuem acesso aos dados, qual o prazo de preservação desses dados e a punição prevista para a violação da preservação.

Os senadores pediram, ainda, cópias dos arquivos de mensagens dos aparelhos telefônicos celulares utilizados pelos presidentes da Petrobras desde 2019, além de áudios, vídeos e atas de reuniões.

Conhecido por sua militância anti-lavajatista e, mais recentemente, por ter promovido o jantar de aproximação entre o pré-candidato Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e seu vice, Geraldo Alckmin (PSB), o Prerrogativas começou como um seleto grupo de WhatsApp que reunia alguns poucos advogados em 2014. Sete anos depois, o grupo ganhou influência sobre a agenda política, tem participado da elaboração de projetos de lei no Congresso (como a reforma do Código Eleitoral, o projeto das fake news e o texto que substituiu a Lei de Segurança Nacional), é recebido por ministros dos tribunais superiores em Brasília e até patrocina o lançamento de produtos — como livros jurídicos e o documentário Amigo Secreto, dirigido por Maria Augusta Ramos, que se debruça sobre as mensagens hackeadas da Lava Jato.

Composto hoje por representantes de cerca de setenta entidades da sociedade civil, da OAB à Coalização Negra por Direitos, além de advogados de elite como Alberto Toron, Antônio Carlos de Almeida Castro, o Kakay, e Roberto Podval, o Prerrogativas é coordenado por Marco Aurélio de Carvalho, que falou a VEJA sobre o papel que o grupo quer ter na defesa do processo eleitoral, sobre críticas ao Judiciário — inclusive ao Supremo Tribunal Federal e seu atual presidente, o ministro Luiz Fux — e, claro, sobre a polarização entre Lula e Jair Bolsonaro (PL). Confira a entrevista.

Como surgiu o Prerrogativas? Resolvemos fazer o grupo quando o Aécio Neves (PSDB), nas eleições de 2014, colocou o processo eleitoral em xeque. Resolvemos organizar o grupo para fazer uma espécie de observatório da democracia. Dito e feito. Veio o impeachment e a gente participou ativamente, dando subsídios para os advogados da presidenta Dilma (Rousseff).

Vocês veem relação entre o que Aécio Neves fez em 2014 e o que Bolsonaro faz hoje? Não tem a menor dúvida. Acho que o PSDB precisava, inclusive, fazer uma autocrítica da participação dele nesse processo de desacreditação do processo eleitoral brasileiro, que é paradigma no mundo. A gente entende que aquilo foi o ovo da serpente.

Entidades da sociedade civil estão se organizando para criar uma rede de prevenção caso o resultado da eleição venha a ser questionado ou seja tentada alguma manobra para que a eleição não ocorra normalmente. O Prerrogativas participa desse fórum. Esse grupo se reúne esporadicamente com o próprio TSE (Tribunal Superior Eleitoral), externando preocupações sobre esse tema e deixando claro que a sociedade civil vai estar à frente de uma eventual resistência caso seja necessário. Foi por esse sistema que Bolsonaro se elegeu, foi por esse sistema que o campo progressista ganhou e perdeu eleições, é um sistema validado por atores internacionais e pelos partidos políticos do Brasil. O próprio presidente do partido do Bolsonaro, Valdemar Costa Neto, do PL, falou que tem uma crença sincera de que as urnas eletrônicas funcionam bem. As ameaças são diárias, esse é um governo da tentativa e do erro. Bolsonaro joga no limite o tempo inteiro, fala os maiores absurdos. Se há uma reação organizada da sociedade civil, ele dá dois passos para trás. Se a reação é tímida, ele dá um passo para a frente.

Qual será o papel do Judiciário diante de uma contestação da eleição? Eu acho que as instituições brasileiras são sólidas, que o Poder Judiciário vai reagir à altura e que o mundo está olhando para o Brasil. Vamos lembrar os Estados Unidos, o sol vai nascer amanhã como nasceu nos Estados Unidos. Donald Trump incentivou a invasão do Capitólio, todo mundo ficou apreensivo, mas o que aconteceu? O sol nasceu e o Trump foi obrigado a arrumar as malas. É o que Bolsonaro vai ter que fazer. Agora, a discussão é para onde ele vai, se vai para o condomínio de luxo no Rio de Janeiro ou para uma prisão qualquer. Essa talvez seja a grande razão inconfessável para ele querer questionar o resultado da eleição. Várias pessoas próximas a ele têm dito publicamente do receio (de ir para a prisão), porque é claro que no mandato presidencial ele tem algum grau de blindagem. O grande medo dele é esse.

Essa postura de questionar as eleições pode gerar impactos para Bolsonaro e seus aliados perante a Justiça Eleitoral, como inelegibilidade, no futuro? Acredito que sim. O TSE e o Poder Judiciário têm diante de si uma oportunidade singular de reacreditar o nosso sistema eleitoral e o Estado de Direito de um modo geral. A resposta tem que ser contundente. Ele comete constantemente um crime contra a independência e a autonomia dos Poderes, contra o processo eleitoral, crime que é capitulado como tal.

O Prerrogativas se notabilizou pela pauta anti-lavajatista. Como o grupo propõe conciliar uma defesa das prerrogativas dos investigados com um combate à corrupção que seja realmente efetivo, que dê resultados? Nosso grupo sempre defendeu o combate à corrupção. O que nós dizemos, entretanto, é que não podemos, a pretexto de combater a corrupção, corromper nosso sistema de justiça. Nós queremos que ocorra com respeito integral ao sagrado direito de defesa, com respeito integral à paridade de armas (entre defesa e acusação), ao princípio do juiz natural, ao juiz insuspeito. Nós nunca negamos que houve corrupção no Brasil. Houve e continua havendo. O que nós dissemos desde o início é que nem tudo era corrupção, que alguns atores do cenário político foram escolhidos como alvos para que, mais do que eles, o projeto político que eles encampavam fosse criminalizado. Houve no país, com responsabilidade compartilhada entre juízes, procuradores e advogados – porque não vamos deixar de olhar para nós mesmos –, a criação de uma indústria de delações com objetivos políticos e eleitorais que visava atingir determinado grupo e determinado projeto político. Fabricaram-se histórias e narrativas para atender esses objetivos, e em 2018 trabalhou-se de forma intensa com o claro objetivo de tirar das eleições presidenciais aquele que era o favorito, o ex-presidente Lula.

Como vê a posição oscilante do Supremo Tribunal Federal? Em algum momento o Supremo fez coro ao lavajatismo, bateu palmas. Mas quando foi chamado a refletir de forma mais aprofundada, reacreditou nosso sistema de justiça, merece nosso reconhecimento. Embora a gente saiba o que foi feito no verão passado. O Supremo oscilou quando não pautou as ADCs 43 e 44 (ações que discutiam a constitucionalidade da prisão de condenados em segunda instância) porque sabia que isso ia atingir o presidente Lula. Oscilou quando aplicou uma regra regimental de conveniência e colocou o habeas corpus de Lula no plenário, tirando da Segunda Turma, onde ele teria maioria favorável. Oscilou quando não enfrentou Sergio Moro e Deltan Dallagnol porque eles tinham apoio da opinião pública. Agora, nossa alegria é que, quando foi chamado à razão em questões importantes como demarcação de terras indígenas, células-tronco, temas tributários, presunção de inocência, aborto de feto anencéfalo, o tribunal deu respostas contundentes e oportunas. No caso da Lava Jato, embora tardiamente, o Supremo corrigiu a rota e distorções que ele próprio ajudou a alimentar.

Ao deixar de pautar as ações que discutiam a constitucionalidade da prisão em segunda instância, a ministra Cármem Lúcia, que presidia o STF em 2018, pautou o caso específico do habeas corpus de Lula. E então houve o voto decisivo da ministra Rosa Weber para não conceder o HC em respeito ao entendimento vigente na Corte. O que é uma tese absurda, com todo o respeito à ministra Rosa. O que a Constituição tutela? A vida e a liberdade como valores máximos. O prejuízo para um inocente no cárcere é absolutamente irreparável. Se havia dúvida razoável de que o STF poderia mudar a situação não só do Lula como de outros brasileiros, eles deveriam aguardar esse julgamento em liberdade, não presos. Esse voto da ministra Rosa pela colegialidade trouxe um prejuízo irreparável a um bem tutelado, na hierarquia constitucional, com relevo, que é a liberdade. Esses três fatos associados – a ministra Cármem não ter pautado (as ações sobre a constitucionalidade da prisão em segundo grau), a ministra Rosa ter dado esse voto e a manobra de tirar o habeas corpus do Lula da Segunda Turma para julgar no plenário – foram uma postura tão parcial quanto a parcialidade do próprio Moro. Justiça seja feita ao ministro Dias Toffoli, que, quando esteve na presidência, pautou o julgamento das ações e permitiu que o ex-presidente Lula e tantos outros brasileiros respondessem em liberdade.

O atual presidente do STF, ministro Luiz Fux, disse recentemente que existiu corrupção, que ela não deve ser esquecida e que os processos só foram anulados por questões formais. Como o senhor vê essa declaração? É no mínimo inoportuna e indelicada com a própria Corte que ele preside. O que se espera do ministro Fux é uma autocrítica sobre o seu papel na alimentação do monstro – o lavajatismo – que pariu o bolsonarismo. Como eu disse, nunca negamos que houve corrupção no país, mas nem todas as acusações eram verdadeiras. O que se espera é que o ministro se manifeste sobre a corrupção do sistema de justiça, com juízes e procuradores parciais, com a farra de passagens e diárias, com os vergonhosos vencimentos muito acima do teto constitucional.

O Prerrogativas é visto como muito próximo do Lula e do PT. Na sua opinião, isso não pode macular essa atuação maior em prol das instituições democráticas? Eu, pessoalmente, sou petista desde sempre, milito no PT desde os 16 anos. O grupo, entretanto, não é um puxadinho do PT. O grupo tem pauta e agenda próprias e está atuando na defesa da democracia. Embora não seja um puxadinho do PT, nós entendemos que, novamente em 2022, temos de um lado a civilização e do outro lado a barbárie, e resolvemos escolher a civilização. O apoio a Lula é consequência quase lógica, que tem que ser exarada por todos aqueles que defendem as instituições.

O presidente Jair Bolsonaro deu uma guinada de 180 graus no caso Milton Ribeiro, seu ex-ministro da Educação que foi preso na semana passada pela Polícia Federal.

Enquanto no primeiro dia decidiu se afastar completamente do pastor evangélico – epicentro de um balcão de negócios no Ministério da Educação para liberação de verbas milionárias do FNDE -, agora resolveu se colocar como escudo.

Vejam o que disse o presidente no dia da prisão, 22 de junho:

“Se tem prisão, é PF, é sinal que a PF está agindo. Que ele responda pelos atos dele”.

Agora leiam o que afirmou Bolsonaro neste domingo 27, cinco dias depois:

“O Ministério Público foi contra a prisão do Milton. Não tinha mínimo indício de corrupção por parte dele e no meu entender ele foi preso injustamente”

A mudança de rumo se deve a um fator – e a um fator, somente – segundo informado à coluna por assessores: o presidente quer evitar uma escalada do caso, mostrando lealdade aos correligionários – especialmente os evangélicos que mantém a esperança dele ir ao segundo turno das eleições contra Lula.

O próprio presidente se viu arrastado pelo escândalo ao ver, neste fim de semana, a suspeita de interferência na investigação ser revelada pela imprensa. Outro motivo, na avaliação desses assessores, para Bolsonaro não se afastar dos aliados agora.