A ciência está cheia de imagens populares: a maçã caindo na cabeça de Newton; Darwin observando os tentilhões de Galápagos para formular a teoria da evolução; Curie segurando substâncias radioativas. Apesar de serem didáticas para o ensino de ciência, muitas vezes as situações retratadas são falsas ou no mínimo equivocadas. 

Esse é o caso da detecção da eletricidade por Benjamin Franklin. Reza a lenda que um dos “pais fundadores” dos Estados Unidos fez um experimento usando uma pipa para captar eletricidade de raios durante uma tempestade. A história rendeu diversas ilustrações como a que você vê abaixo.

Só que não foi bem isso que aconteceu – até porque o resultado seria fatal. Quem explicou essa história foi o pesquisador Breno Arsioli Moura, da Universidade Federal do ABC (UFABC), em um artigo publicado no periódico Science and Education.

Quem foi Benjamin Franklin

Benjamin Franklin (1706-1790) foi um dos líderes da Revolução Americana, que deu origem à Declaração de Independência dos Estados Unidos, em 1776. Por isso, é considerado um dos “pais fundadores” do país, junto com Thomas Jefferson, George Washington, entre outros nomes. Ele também é conhecido por estampar a nota de cem dólares americana.

Franklin era um polímata. Isso significa que ele tinha interesse e se ocupava com diferentes áreas, como política, religião, diplomacia, filosofia – e ciência. Dentro do campo científico, ficou famoso por suas descobertas relacionadas à eletricidade e por ter inventado o para-raios. (Vale mencionar que a eletricidade já era conhecida, e a grande contribuição de Franklin foi relacioná-la às nuvens e raios).

Para fazer essas descobertas, no entanto, Franklin não teve que empinar a pipa que ficou no imaginário popular.

Imprecisões históricas

Para começar, Franklin viveu no século 18, mas a maioria das ilustrações que mostram o cientista empinando uma pipa datam do século seguinte. No artigo publicado recentemente, Moura analisa sete ilustrações feitas no século 19. Todas elas mostram o filho do cientista, William, como uma criança ajudando o pai na empreitada. No entanto, William já era um jovem adulto de 21 anos quando Franklin propôs o tal experimento.

Em tese, a pipa seria usada para demonstrar que o raio tinha natureza elétrica. Só que essa história é uma simplificação de um outro experimento proposto por Franklin em 1750, conhecido como “experimento da guarita”. Vamos explicá-lo.

O experimento original

Neste experimento, uma guarita seria montada no topo de um prédio ou morro. Lá dentro, o indivíduo coloca um suporte isolante no chão, feito de cera. De lá sai uma haste vertical, metálica, comprida e pontuda, cuja extremidade fica para o lado de fora da cabine. O observador, por sua vez, fica protegido dentro da guarita e em cima do suporte isolante.

Segundo Franklin, a ponta do metal extrairia a eletricidade das nuvens. O indivíduo que aproximasse a mão da haste poderia obter algumas faíscas. O detalhe deste experimento é que ele não deveria ser feito durante uma tempestade, mas apenas com o tempo nublado.

Mas nem esse experimento Franklin realizou efetivamente. Isso só foi feito em 1752, por dois franceses. O cientista soube do sucesso francês – mas, quando foi mandar uma carta a um de seus correspondentes britânicos, ele descreveu uma versão mais simples do experimento, que havia sido feita na Philadelphia (EUA). E que usava, justamente, uma pipa.

Experimento simplificado

A pipa descrita por Franklin era feita de varetas e um lençol de seda, com um fio pontudo na extremidade superior. Ao final do barbante seria amarrada uma chave, que faria o papel da haste metálica do experimento anterior. O indivíduo seguraria a pipa com um pedaço de seda, que é material isolante. Assim, a eletricidade não iria para a mão da pessoa, mas ficaria “estocada” na chave.

Um detalhe importante é que, assim como o experimento da guarita, o da pipa jamais deveria ser feito durante uma tempestade com relâmpagos. Se um raio acertasse a pipa, quem quer que a estivesse segurando provavelmente morreria eletrocutado. O intuito era captar a carga elétrica ambiente durante uma chuva, e não do raio.

Outro equívoco das ilustrações é mostrar Franklin empinando a pipa em um campo aberto – o cientista deixou claro que quem realizasse o experimento deveria fazê-lo em um abrigo, para não molhar a seda. Muitas imagens, inclusive, nem mostram a seda, dando a impressão de que o indivíduo segurava diretamente o barbante.

Em entrevista à Agência FAPESP, Moura diz que Franklin não especifica se o experimento de Philadelphia foi feito por ele mesmo ou outra pessoa. O artigo mostra que as ilustrações provavelmente derivam de outro relato escrito não por Franklin, mas por Joseph Priestley.

Relato de Priestley

Em 1767, o cientista Joseph Priestley publicou um livro intitulado The History and Present State of Electricity (“A História e o Presente Estado da Eletricidade”). O pesquisador descreve o experimento de forma mais detalhada, o que inclui a presença do filho de Franklin. Além desse, outros pontos diferem do relato original.

É bem provável que as ilustrações do século 19 tenham sido feitas com base no relato de Priestley, e não de Franklin. Embora não seja possível voltar no tempo e ver o que realmente aconteceu, vale lembrar que ilustrações e relatos históricos muitas vezes não são representações fiéis da realidade.

Chegado a um elitismo, Monteiro Lobato (1882–1948) não tinha em alta conta o português mais simples falado pela maioria da população brasileira. Chamava o vocabulário do povão de “língua bunda”. Uma expressão pejorativa, claro. Queria dizer que a linguagem inculta, bem diferente da erudita que ele dominava, era “simplória”, “de baixa qualidade”.

Tratar assim, sem carinho nenhum, nosso par de nádegas, como se fosse um palavrão, é um costume universal, claro. Se chamamos um covarde de “bunda-mole”, os americanos ofendem seus compatriotas com um mais virulento kiss my ass ( “beije minha bunda”).

Pura injustiça com o glúteo máximo. Por sua importância na transformação de hominídeos em seres capazes de teorizar sobre a criação do Universo, ele bem que merecia fazer parte de expressões das mais sofisticadas. Afinal, segundo estudos recentes, a bunda foi essencial para a evolução humana. E agora você vai saber por quê.

Adaptada para a savana

A linhagem evolutiva dos humanos e dos chimpanzés separou-se há 8 milhões de anos. Mas ainda não encontramos fósseis do nosso ancestral comum com os grandes macacos. O provável antepassado mais antigo que conhecemos, batizado de Sahelanthropus tchadensis, viveu há 7 milhões. Ele já ensaiava o bipedismo, mas era de fato mais parecido com um chimpanzé do que com um humano. Tinha o corpo adaptado para viver em árvores. Porque, de fato, habitava florestas relativamente densas. Tinha também pernas flexíveis e ágeis, além de pés apropriados para se agarrar em galhos. 

Mas o habitat deles foi mudando, provavelmente por conta de uma das muitas mudanças climáticas no planeta. E isso exigiu a intervenção da seleção natural.

Nossos ancestrais foram se fixando em savanas cada vez mais secas. Com menos árvores para se pendurar – e muitas presas e predadores no chão árido –, a evolução foi adaptando a anatomia deles em nome da sobrevivência ao longo de milhões de anos. 

O Australopithecus afarensis, um hominídeo de 1,5 metro, e que surgiu entre 3,8 e 3,5 milhões de anos atrás, foi um dos que se adaptaram melhor. Em vez de um dedão opositor no pé, que funcionava como o polegar da mão, permitindo o movimento de pinça que facilita se pendurar em galhos e subir em árvores, essa criatura tinha os cinco dedos dos pés alinhados e uniformes. Sinal de que, bem ou mal, já não precisava usar os braços para se locomover. Conseguia caminhar com elegância. 

Mas, para que nossa ascendência pudesse se alimentar e sobreviver na savana, seria preciso mais do que isso. Era necessário correr. 

É aí que entra na nossa história uma criatura que viveu há 1,9 milhão de anos, às margens do Lago Turcana, perto da fronteira entre o Quênia e a Etiópia. Em 1974, o paleontólogo Bernard Ngeneo descobriu o fóssil de um hominídeo – ou melhor, o fóssil de parte do quadril dele, batizado de KNM-ER 3228. Ngeneo ainda não sabia, mas tinha encontrado a chave para situar a bunda no processo de evolução dos seres humanos. 

Demorou até 1990 para que outro pesquisador desse ao KNM-ER 3228 a importância merecida. Daniel Lieberman, chefe do Departamento de Biologia Evolutiva de Harvard, debruçou-se sobre aquele fóssil para concluir que ele abrigava uma bunda de respeito, bem maior que as dos ancestrais mais antigos, que viviam nas árvores. 

Essa constatação veio ao encontro de uma hipótese de Lieberman: a de que o bipedismo não surgiu apenas para que andássemos eretos e tivéssemos as mãos livres para manusear ferramentas e armas; essa habilidade foi desenvolvida para que pudéssemos correr.

Mas para que correr se qualquer quadrúpede veloz nos deixaria comendo poeira na savana? Porque, embora não tenhamos a velocidade de um antílope, somos melhores maratonistas. E isso faz toda a diferença quando a questão é ter fôlego para, na hora da caça, alcançar animais muito rápidos, mas que não mantêm o ritmo por muito tempo. A capacidade para correr também foi um diferencial para chegar aos restos de um bicho parcialmente devorado antes que essa carne tivesse tempo de estragar (ou antes de outros carniceiros).

Num experimento de Lieberman que envolvia porcos trotando numa esteira, um colega seu, Dennis Bramble, observou que as cabeças dos suínos ficavam balançando para lá e para cá durante o exercício, e isso os impedia de correr direito. Concluiu que era uma consequência de os porcos não terem o “ligamento nucal”. Esse cordão vai da parte posterior do crânio até o ligamento supraespinhoso, localizado nas costas e que conecta as pontas das vértebras. 

Essa pequena engrenagem na nuca deixa a cabeça estável enquanto o corpo se movimenta em alta velocidade. Grandes corredores do mundo animal, como cavalos, leopardos e cachorros, têm esse ligamento. Chimpanzés e gorilas não. Mas o ser humano, veja só, tem. Ou seja, embora nem todo mundo seja um Usain Bolt, evoluímos para correr. 

Examinando fósseis do Museu de História Natural de Harvard, então, esses pesquisadores descobriram que o ligamento nucal surgiu com o Homo erectus, de 2 milhões de anos atrás e justamente o primeiro exemplar do gênero Homo, o nosso, com características mais humanas do que simiescas.

O ligamento nucal chegou junto com outras características anatômicas perfeitas para que esses hominídeos pudessem correr bem: dedos mais curtos nos pés, que podiam dobrar e flexionar quando se lançavam para a frente; pés arqueados e tendões de aquiles longos, que agem como molas e amortecedores; joelhos capazes de suportar o peso das pisadas duras de uma criatura em alta velocidade. E não menos importante: o erectus também foi a primeira espécie do nosso gênero a ter uma bunda proeminente. 

Se o ligamento nucal segura a cabeça no lugar enquanto corremos, é o traseiro que equilibra o resto do corpo. “A bunda é uma adaptação essencial para a capacidade humana de correr com estabilidade, por longas distâncias, sem se machucar”, explica Heather Radke, autora de Butts – a Backstory (“Bundas – Uma História de Fundo”, sem edição no Brasil).

Os músculos da bunda (que se contraem quando corremos) formam um aparato complexo de estabilização do corpo humano. Enquanto o equivalente deles nos chimpanzés apenas permitem que esses animais projetem suas pernas para a frente, nos humanos eles funcionam endireitando o tronco enquanto os membros se movem rapidamente. Além de nos manter eretos durante o trote, o glúteo máximo controla o balanço da perna no ar, a flexão do quadril no impacto do pé quando encosta no chão (também nos desacelera um pouco nessa hora) e estende a coxa a cada passada. 

Quanto mais rápido você correr, maior será o envolvimento dos glúteos. Mas, para nossos ancestrais nas savanas, mais importante que a velocidade era o alcance na corrida que essa estabilidade proporciona. Maior estabilidade significa menos esforço, então somos tecnicamente capazes de correr por horas. Diferentemente dos grandes velocistas do Reino Animal. 

Cavalos e outros quadrúpedes não conseguem respirar com eficiência em suas disparadas, só quando se movem devagar. Sua velocidade máxima, então, não combina com grandes distâncias. Antílopes não têm a capacidade de modular sua temperatura no pique para fugir de um leão faminto. Humanos, trotando em baixa velocidade, sim. Então, quando os animais se cansavam, nossos ancestrais coseguiam chegar onde eles estivessem para matá-los. Ou eram capazes de alcançar rapidamente os restos do banquete de um animal maior.

Mais comida, mais nutrientes, maior desenvolvimento do cérebro. Não é à toa, portanto, que o Homo erectus, além de ter sido o primeiro de nossos ancestrais a correr longas distâncias – graças ao equilíbrio proporcionado por suas bundas –, foi o primeiro a ter um cérebro grande, já equivalente a 70% do nosso. 

Homem versus cavalo

Parece contraintuitivo que humanos, correndo devagar, alcançassem animais mais rápidos? Uma evidência dessa possibilidade existe ainda hoje, numa dessas competições exóticas que nós, humanos, gostamos de promover: a corrida de homens contra cavalos. 

Em junho do ano passado, o corredor britânico Ricky Lightfoot venceu uma prova (de longa distância, mais apropriada para o estilo maratonista) contra cavalos realizada no País de Gales. 

Um grupo de 1.200 corredores competiu contra 60 cavalos e cavaleiros no evento, que aconteceu ao longo de colinas escarpadas e terreno lamacento do interior galês. A vitória foi por pouco. Ricky, um bombeiro de 37 anos, completou os 35 quilômetros em duas horas, 24 minutos e 23 segundos. Um segundo antes que o cavalo Lane House Boy.

Essa estranha competição foi criada na década de 1980, depois que duas pessoas, já animadas em um pub local, apostaram se um homem poderia derrotar um cavalo em uma corrida de longa distância. Demorou, mas ficou provado que sim. Em 2004, o atleta Huw Lobb, então com 27 anos, se tornaria o primeiro humano a deixar os cavalos para trás nessa maratona inter-espécies.

Mil e uma utilidades

Aliás, a bunda não nos deu só a corrida no processo evolutivo. Um outro grupo de cientistas, liderado por Jamie Bartlett, da Universidade do Colorado, aponta para mais um superpoder do par de nádegas: sua faceta multifunção. 

Bartlett diz que o glúteo máximo é “semelhante a um canivete suíço”. Ele concorda com a hipótese de que esse músculo se desenvolveu para que atravessássemos longas distâncias correndo em marcha lenta. Mas adiciona outra afirmação: a de que, ao nos dar agilidade para agachar, levantar, fazer escaladas e até manter o corpo em posição para arremessar pedras e paus, fez com que tivéssemos mais desenvoltura para nos livrar de predadores.

Armazém de calorias 

Até agora falamos do papel do glúteo máximo na evolução humana. Mas a bunda também é feita de gordura. E a adiposidade tem sua participação na odisseia humana – principalmente para mulheres grávidas ou amamentando. 

A gestação de um bebê exige que a mulher consuma, aproximadamente, 300 calorias a mais que o seu normal por dia. A amamentação também demanda mais combustível para gastar. Hoje, qualquer mercadinho próximo resolve essa necessidade. 

Mas, há milhões de anos, quando o alimento era escasso e eventual, as lactantes muitas vezes precisavam contar com o que havia de gordura no corpo para alimentar seus bebês – pelo menos com o mínimo necessário para a sobrevivência. Não é por acaso que as mulheres têm mais gordura espalhada pelo corpo que os homens – que contam com mais músculos. Nesse “espalhamento”, a bunda foi privilegiada pela evolução – assim como as coxas. Mas por que essas partes? 

Porque elas estão distantes de órgãos vitais do organismo, como o coração e o pulmão – partes que podem adoecer se estiverem cercadas de tecido adiposo. “Há evidências de que mulheres com bundas e coxas maiores têm leite materno mais gorduroso, uma vantagem evolutiva para ajudar seus bebês a se desenvolver”, explica Heather Radke. “Principalmente em lugares sem acesso imediato a gordura significativa.”

E aí voltamos à essência deste texto: até a gordura da bunda das mães foi importante para que os bebês do passado crescessem com mais nutrientes. Um fator imprescindível para que tivessem cérebros maiores e mais capazes. A combinação dessa gordura com os músculos dos glúteos abriu, em grande parte, o caminho para o surgimento do Homo sapiens, há 300 mil anos. Em outras palavras, a bunda nos tornou humanos.

_{Texto Rafael Battaglia | Edição Alexandre Versignassi | Design e colagens Luana Pillmann}

Um grupo de arqueólogos escavou algo peculiar no Iraque em fevereiro. Escondida sob 50 centímetros de areia, estava uma estrutura com sete cômodos e um pátio aberto. Por ali, havia bancos de pedra espalhados e uma grande cozinha com forno e zeer – um tataravô das geladeiras, feito de barro, que ajudava a resfriar alimentos.

Havia também potes com resquícios de cerveja – a bebida favorita dos sumérios, primeira civilização a habitar a Mesopotâmia, 6,5 mil anos atrás. Esse lugar é datado de 2.700 a.C. – até segunda ordem, trata-se do bar mais antigo de que se tem notícia.

A descoberta aconteceu no sítio arqueológico de Lagash, uma antiga cidade-estado suméria que ficava perto do encontro dos rios Tigre e Eufrates. Ela chegou a abrigar 50 mil habitantes e foi um importante centro religioso e comercial.

Lagash era um polo de fabricação de cerâmica – os pesquisadores acreditam que o estabelecimento atendia os trabalhadores desse ramo, que talvez se reunissem lá para petiscar tâmaras, peixe seco – e beber.

A produção em massa de bebidas alcoólicas é tão antiga quanto a civilização. Uma teoria discutida desde os anos 1950 defende, inclusive, que o plantio de grãos começou não para fazer pão – e sim cerveja. “Havia muita comida espalhada pela terra. Nós desenvolvemos a agricultura porque queríamos tomar uma”, escreve o britânico Mark Forsyth, um autor especializado em divulgação científica, no livro Uma Breve História da Bebedeira.

O bar sumério, claro, não se chamava “bar” – esse termo só surgiu nos Estados Unidos do século 19. Tampouco “taverna”, uma palavra que veio do latim (idioma que só seria criado 2 mil anos depois). Na língua suméria, um estabelecimento do tipo era chamado de ec-dam. De qualquer forma, ele guarda semelhanças com seus sucessores – do pub medieval ao boteco do happy hour. Vamos ver como um ec-dam funcionava.

Mingau de cevada

A Suméria seria o paraíso dos fãs de cerveja artesanal. A bebida poderia ser feita com cevada, castanhas ou levar um toque de mel. Tinham as leves, as mais escuras e as encorpadas com vinho, mais caras. Mas era preciso sorte: cada estabelecimento produzia a sua própria cerveja, ali mesmo – e o cardápio do dia poderia incluir só um tipo ou outro.

As tavernas ficavam na praça central da cidade, mas grandes centros urbanos (como Ur, que chegou a ter 65 mil habitantes) tinham inúmeras delas. Todas mais ou menos do mesmo jeitão: uma construção baixa feita de tijolos e barro, com um interior escuro, tudo indica que com cheiro forte e repleto de moscas (cortesia dos barris de fermentação).

Esses lugares pertenciam a mulheres. A fabricação de cerveja era vista como uma tarefa doméstica, e a responsabilidade de tocar o bar também era delas. Todos os clientes bebiam de canudinho. É que a breja da época estava mais para um mingau borbulhante de grãos. O canudo era a forma de evitar as partes sólidas que ficavam boiando.

Era um reduto de diversão masculina. De acordo com registros sumérios, as pessoas faziam apostas de quem bebia mais e se encontravam com prostitutas, que costumavam ficar na porta (o sexo acontecia ao ar livre mesmo). E jogavam conversa fora. A piada de boteco mais antiga é suméria: “Um cachorro entra no bar e diz: ‘não consigo ver nada. Vou abrir essa porta’”. Pois é: não dá para entender. Talvez seja referência a algum “meme” da época – quando arqueólogos do futuro encontrarem menções à Carreta Furacão em registros do século 21, provavelmente não vão sacar qual era a graça…. 

Uma breve história da bebedeira

Compre agora: Amazon - R$ 34,90

Apesar do clima descontraído, havia regras no ec-dam. O Código de Hamurábi, primeiro conjunto de leis da história, escrito por outro povo da Mesopotâmia, os babilônios, faz três menções a esse tipo de estabelecimento. A proprietária que tentasse passar a perna em algum cliente na hora de cobrar pelas cervejas seria condenada à morte. Se o bar servisse como ponto de reunião para quem conspira contra o governo, ela seria executada – por cumplicidade. E se uma sacerdotisa fosse vista lá dentro, adivinhe? Morta também.

Tavernas e rolês caseiros

A Grécia Antiga também tinha lugares para comprar birita, claro – acredita-se que estabelecimentos do tipo surgiram em centros comerciais entre os séculos 5 a.C. e 4 a.C. por lá. Um kapeleio atendia a população local e viajantes em busca de bebida e comida (frutas, legumes, pinhões).

Mas os hábitos eram diferentes. Para começar, o vinho era unanimidade. Os gregos consideravam cerveja uma bebida inferior – eles não entendiam como faraós egípcios, por exemplo, podiam gostar daquele mingau alcoólico, consumido pelos escravos.

Não que a bebida deles fosse muito melhor, diga-se. O vinho era diluído em água e, às vezes, adicionavam-se mel e especiarias. Esse arremedo de coquetel era uma forma de atenuar o gosto do goró: sem técnicas eficazes de vedação, o etanol do vinho grego oxidava rapidamente e virava ácido acético – vinagre.

Mas há poucos registros de kapeleios. Talvez porque a elite grega gostasse mesmo de beber em casa. E tinham um ritual para isso: o simpósio (do verbo sympotein; “beber junto”). Ele acontecia depois do jantar no andron (“sala dos homens”; mulheres não podiam participar), uma sala circular com sofás e o chão levemente inclinado para o centro, para facilitar o escoamento na hora da limpeza.

Havia um líder do evento, o simposiarca. Ele escolhia desde o tipo de vinho ao nível do rolê: se as pessoas voltariam para suas casas depois ou se ele terminaria na rua, com todos gritando e correndo. Ele também determinava a pauta da festa, ou seja, se os convidados passariam a noite jogando kottabos (uma espécie de tiro ao alvo) ou discutindo política, filosofia, sentimentos – a obra O Banquete, de Platão, descreve um simpósio cujo tema era o amor.

De volta às tavernas. Com os romanos, um pouco mais tarde, elas se espalharam pelo Mediterrâneo conforme as fronteiras do império se expandiam. No começo, eram simples (taberna, em latim, originalmente significava “cabana”, “barraca”). Com o tempo, muitas se tornaram luxuosas e ganharam papel central na economia urbana. Vendiam comida, vinho, joias e serviam como entrepostos para distribuição de grãos. Dava para encontrar tavernas em mercados, nos edifícios residenciais e nos fóruns.

Mas não eram só elas. Os estabelecimentos mais próximos de um bar para valer eram as “popinas”. Em torno de um balcão em formato de “L” ou “U”, as classes baixas se reuniam para socializar, beber vinho e comer. No cardápio, azeitonas, pães e ensopados servidos rapidamente, estilo fast-food.

A elite romana despreza as popinas, vistas como antros de crime e violência. Rolavam jogos de azar, e havia pinturas espalhadas de gente apostando com dados. Era algo proibido (mas, a exemplo das bibocas de hoje que ainda possuem caça-níqueis, ninguém parecia ligar muito). Um poeta do século 2 d.C. descreveu o público cativo: “ladrões, assassinos, marinheiros, carrascos e fabricantes de caixões”.

Parece mesmo o lugar ideal para tomar uma.

Pubs e estalagens

O costume de beber fora se perdeu nos primeiros séculos da Idade Média. Em uma sociedade agrícola e descentralizada, as pessoas fabricavam cerveja em casa. Não por lazer: a bebida fazia parte da dieta dos camponeses (as calorias da cerveja, afinal, também são calorias). Era também a primeira opção para se hidratar: água potável era coisa rara, e o álcool oferecia algum nível de proteção contra infecções.

A produção era rotineira, já que a cerveja estragava depois de dois ou três dias. Quem fizesse além da conta vendia o excedente: bastava sinalizar com o barril do lado de fora da casa, um bastão com um arbusto em cima da porta – e aguardar a clientela.

Quem também passou a fazer bebida nessa época foram os monastérios. Não por alcoolismo dos monges, mas porque era do comércio de vinho que essas comunidades religiosas tiravam seu sustento.

Ao longo dos anos, eles aperfeiçoaram a fabricação de bebidas alcoólicas. A partir do século 9, monastérios da Alemanha passaram a adicionar lúpulo no processo da cerveja. A planta conferia o sabor amargo que hoje é característico da bebida – e, o mais importante, estendia a sua data de validade. Guarde essa informação.

A partir do século 11, o renascimento comercial (e, consequentemente, das cidades) trouxe de volta estabelecimentos de comes e bebes – sobretudo, para atender ao volume crescente de viajantes. Primeiro, vieram as estalagens: hotéis caros para nobres e comerciantes. Elas contavam com estábulo, lavanderia e pátios internos. Reuniões e até julgamentos poderiam acontecer por ali.

Com o tempo, as casas que antes vendiam o excedente de cerveja começaram a se especializar no negócio. A popularização do lúpulo possibilitou estoques. Em vez de oferecer breja do lado de fora passaram a receber clientes dentro das residências. É daí que, na Inglaterra, surge o termo pub, abreviação de public house, “casa pública”.

Os pubs tinham um bastão de madeira na entrada. Eles mantinham bancos do lado de fora e as portas abertas – uma exigência das autoridades para inspecionar o que rolava ali.

O interior não tinha nada de glamuroso. Em muitos casos, era apenas a cozinha de alguém, com cadeiras espalhadas, lareira acesa e barris de cerveja no fundo. Em um pub renascentista, dava para jogar, apostar, ter um encontro, ouvir as notícias – e, claro, beber. O consumo padrão era de três canecões (tankards) de madeira.

Com o passar dos anos, “pub” passou a ser sinônimo de qualquer estabelecimento aberto ao público. Em 1577, uma pesquisa na Inglaterra e no País de Gales contabilizou 16.162 deles, entre cervejarias, tavernas e estalagens – um para cada 187 habitantes.

Era uma vez no Oeste

Ao longo da maior parte da história, a humanidade só conhecia bebidas fermentadas, com no máximo 15% de teor alcoólico. A destilação moderna mudou isso. Ela começou no século 14, quando alquimistas purificavam álcool em busca do “elixir da vida”. Até o século 16, a fabricação de álcool mais puro era restrita a fins medicinais – mas não demorou para que esses líquidos (geralmente infusionados com especiarias) entrassem para o cardápio de bebidas.

No século 17, Holanda e França tiveram problemas com o consumo desenfreado de destilados. Na virada para o século 18, o gin (que, em alguns casos, chegava a 80% de teor alcoólico) causou uma crise de saúde pública na Inglaterra. Para comparar: os gins de hoje, ainda pesados, têm 50%.

Para além do consumo in loco, os destilados viraram os queridinhos dos viajantes. A bebida não apodrecia e, claro, entregava mais álcool num volume muito menor. Esse foi um fato importante para algo que aconteceu do outro lado do Atlântico: a ocupação do meio-oeste dos Estados Unidos.

Até a metade do século 19, o território habitado dos EUA se resumia à costa leste do país. Em 1848, descobriu-se ouro na Califórnia. Em 1862, o presidente Abraham Lincoln baixou uma lei de distribuição de terras no oeste para quem estivesse disposto a ficar, pelo menos, cinco anos, por lá. Muita gente topou – e a bebida foi junto.

Os primeiros bares do meio-oeste americano não passavam de tendas com barris de uísque de baixa qualidade mais latas de ostra e de sardinhas em conserva trazidas da costa leste. Conforme as cidades cresciam, novas destilarias e bares abriram. A competição fez a qualidade da bebida aumentar – e a dos bares também.

Com US$ 60 mil em dinheiro de hoje, você podia construir um saloon decente. O nome vem de “salon”, que em francês significava uma reunião de pessoas (a escolha foi, provavelmente, para soar requintado). Eram construções de esquina feitas de madeira, com uma grande placa (os mais humildes tinham uma frente falsa que dava a impressão de haver dois andares, quando na verdade só havia um).

Ao contrário do que se vê nos filmes, as portas de vaivém na entrada eram raras – afinal, elas seriam inúteis para barrar o frio. Como nos pubs ingleses, atendentes trabalhavam atrás de um balcão (em inglês, “bar”; no sentido de uma “barra” onde servem as coisas – é daí que vem o termo). O chão era de areia com um trilho de latão, e havia penicos espalhados para cuspir tabaco.

Bebia-se, basicamente, uísque de milho (o preferido era o moonshine, uma variante artesanal com até 80% de álcool). A tradição mandava pedir duas doses assim que se chegasse ao saloon – uma para beber, outra para oferecer a alguém. Não fazer isso (ou pior: não aceitar a dose que te deram) era uma ofensa grave.

Os saloons tinham uma reputação péssima. Em 1854, por exemplo, o romance Dez Noites em um Bar e o que Eu Vi lá, de Timothy Shay Arthur, espalhou a visão de que eles eram lugares que levavam os homens à violência e à pobreza, por conta do alcoolismo. No final do século, a Liga Anti-Saloon (formada, majoritariamente, por mulheres do meio-oeste) lutou pelo fim desses espaços. A pressão civil foi uma das principais responsáveis pela criação da Lei Seca, que proibiu o comércio de bebidas nos EUA de 1920 a 1933.

Os saloons fecharam. Mas o consumo de álcool seguiu. Bares escondidos proliferaram nas grandes cidades, onde era mais fácil operar abaixo do radar (na maior parte das vezes, era apenas o apartamento de alguém). E as mulheres, que antes não frequentavam os saloons, foram bem recebidas.

A bebida, porém, era péssima. Muitas eram feitas a partir de álcool industrial roubado. O jeito, então, foi inventar drinques para mascarar o gosto. Foi nessa época que se difundiu o uso de ingredientes como água tônica, gengibre e Coca-Cola.

E no Brasil?

As tavernas surgiram por aqui logo nos primeiros anos do Brasil Colônia. Eram precárias, com pouca mobília e repletas de cobras, mosquitos e morcegos. Não raro, as pessoas tinham de comer agachadas no chão. Mesmo assim, recebiam todo tipo de público. Afinal, elas ajudavam a garantir a instalação dos colonos, servindo de posto de abastecimento e para fechar acordos com os povos indígenas.

As tavernas acompanharam a expansão do Brasil continente adentro. “Assim como as igrejas, elas estão na raiz da fundação das cidades brasileiras”, diz Lucas Brunozi Avelar, do Laboratório de Estudos Históricos das Drogas e da Alimentação da USP.

Nas tavernas, as pessoas se atualizavam sobre os acontecimentos da colônia, discutiam política e organizavam eventos. “Elas eram as fábricas da vida social da classe trabalhadora”, ressalta Avelar, autor de uma tese sobre o tema.

E o que se vendia lá? De tudo um pouco: comida, ferramentas, pequenos utensílios. Incentivadas pela Coroa, as tavernas comercializavam vinho e aguardente de uva. Mas a cachaça, inicialmente consumida apenas por escravos, logo ganhou destaque.

A cerveja só entrou na jogada mais tarde. Ela chegou ao Brasil no século 17, quando os holandeses instalaram uma colônia em Pernambuco. A partir de 1808, com a chegada da Família Real, o Brasil passou a importar a bebida da Europa. Mas a popularização só veio mesmo na segunda metade do século 19, quando imigrantes alemães deram um boom na produção local. O hábito se consolidou de vez a partir de 1888, com a abertura de duas grandes cervejarias: a Brahma, no Rio de Janeiro, e a Antarctica, em São Paulo.

Na virada para o século 20, cafés e restaurantes se popularizaram nos grandes centros urbanos. Inspirados pela cultura europeia, eram lugares sofisticados, frequentados pela elite. Mas os bares continuaram como refúgio das classes baixas. Muitos, inclusive, passaram a acompanhar o horário dos trabalhadores, abrindo de manhã para servir café, comida – e, para os mais perdidos na vida, uma cachacinha.

Mas, afinal, quando passamos a chamá-los de “boteco”? O termo vem de “botequim”, diminutivo de “botica”. As boticas eram as antecessoras das farmácias – por lá, destilava-se álcool para a produção de tônicos e remédios. A palavra derivou do grego apothéke (“depósito”, “casa de bebidas”), que também inspirou “adega”. Contudo, não se sabe ao certo quando a palavra “boteco” caiu na boca do povo.

Essa é só mais uma lacuna da história. “Infelizmente, há muita coisa não documentada no Brasil”, diz João Luiz Maximo da Silva, professor de História da Alimentação no Senac. “Por muito tempo, achou-se que era inútil se debruçar sobre esse tipo de assunto.”

Uma pena. É justamente das coisas banais da vida que aprendemos mais sobre nossos antepassados – e sobre nós mesmos. “Tavernas, bares e outros elementos do cotidiano têm muita potência para revelar aspectos da humanidade”, diz Avelar. Então desce mais uma rodada, garçom, porque ainda há muito o que descobrir.

Os primeiros óculos escuros surgiram na China do século 12, e não pareciam nada com os estilosos Ray-Ban modelo aviador que Tom Cruise usa em Top Gun. As molduras primitivas, sem hastes, amparavam placas escurecidas, de quartzo defumado. E eram artigos para gente rica (assim como os Ray-Ban de hoje não são para qualquer bolso).

Além de proporcionar alívio nos dias de muita luz solar, esses óculos da época já tinham outra função: esconder as emoções. Eram usados pelos juízes chineses, que, graças às lentes escurecidas, conseguiam que os acusados de um crime não percebessem as expressões daqueles que os julgavam. Esses óculos chegariam à Europa, mais especificamente via Itália, no século 15.

Já em 1752, James Ayscough, um inventor inglês de instrumentos científicos, criou lentes coloridas. Ele acreditava que o vidro branco dos óculos convencionais gerava um brilho que danificava os olhos. Achava que as tonalidades verde e azul seriam melhores para a vista. Ainda que não houvesse nenhuma evidência disso, os modelos que ele criou, com hastes paralelas dobradiças, permitindo fixar o objeto atrás das orelhas, representaram um avanço na direção dos óculos que temos hoje.

Mas os tipos modernos se popularizariam mesmo só nas primeiras décadas do século 20, quando as estrelas de Hollywood começaram a usá-los para proteger os olhos das luzes brilhantes dos estúdios. De olho no potencial comercial desse glamour, em 1929, o empreendedor americano Sam Foster criou uma empresa só para fabricar e vender óculos escuros. Foi sofisticando o design das peças e conseguiu que seus modelos conquistassem a preferência das celebridades e, por consequência, o mercado americano. 

Outro avanço veio na década de 1930, quando a Força Aérea americana encomendou à fabricante Bausch & Lomb óculos eficazes para proteger os pilotos do brilho na altitude. Os físicos e oftalmologistas da empresa aperfeiçoaram uma tonalidade verde-escura especial, que absorvia a luz na faixa amarela do espectro. Tom Cruise agradece.

Mas e a proteção contra a radiação solar? Essa evolução veio em 1936, quando surgiram os filtros para raios UV, inventados por Edwin H. Land, fundador da Polaroid. A partir de então, os óculos escuros, além de permitir poker face, dar um alívio contra a luminosidade e deixar as pessoas mais charmosas, tornou-se também uma peça importante para a saúde dos olhos. 

Fonte: glasseshistory.com

Em abril, arqueólogos anunciaram a descoberta de uma série de equipamentos médicos do Ospedale dei Fornari, um hospital fundado em 1564, em Roma.

O achado se deu no que um dia funcionou o Fórum de César, feito por Júlio César em 50 a.C.. O Ospedale dei Fornari, construído nas redondezas do antigo fórum, teria usado o local como depósito de lixo potencialmente infeccioso – uma tentativa de reduzir a propagação de doenças.

As escavações aconteceram em 2021. Os arqueólogos encontraram uma câmara de 2,8 metros de profundidade, revestida de tijolos e com uma camada de argila compacta cobrindo tudo. Acredita-se que o buraco tenha sido usado apenas uma única vez – o lixo foi jogado, e depois o poço foi selado.

O que os arqueólogos encontraram?

O interior do poço guardava pequenos vasos intactos, cacos de cerâmicas, potes de vidro e itens pessoais, como estatuetas e medalhas.

Mais da metade dos vasos de vidro (inteiros ou em pedaços) recuperados do lixão são provavelmente o que os médicos antigos chamavam de matula – um potinho de coleta de urina.

Durante a Idade Média e o Renascimento, a prática da uroscopia era uma ferramenta diagnóstica central para os médicos. Era um exame de urina 100% visual: o médico analisava alterações na cor, a presença de sedimentos, o cheiro e até o gosto do xixi. Com isso, era possível saber se o paciente tinha condições como icterícia, doença renal e diabetes.

Havia também vários grampos de chumbo comumente usados em ferragens de móveis, além de madeira queimada. Isso pode ser evidência de uma medida higiênica historicamente conhecida: a queima (e descarte) de móveis e outros itens que entraram em contato com pacientes com doenças infecciosas, como a peste bubônica.

O estudo também identificou itens de cerâmica usados para cozinhar e comer. Ao entrar no hospital, cada paciente recebia seus próprios pertences (jarra, copo, tigela, prato), como medida de higiene.

Antes da pesquisa, o descarte moderno de resíduos hospitalares e médicos para prevenir a propagação de doenças não recebia a devida atenção arqueológica. “[Essas descobertas] aumentam significativamente nossa compreensão das práticas de descarte de resíduos no Renascimento, ao mesmo tempo em que destacam a necessidade de uma visão mais completa dos regimes de higiene e controle de doenças do início da Europa moderna”, escrevem os autores do artigo, publicado pela Cambridge University Press.

O oganesson é o elemento mais pesado da tabela periódica. Com incríveis 118 prótons no seu núcleo, ele foi sintetizado em laboratório em 2006 e recebeu o nome oficial em 2016. Agora, você pode estar se perguntando: não dava para ter escolhido um nomezinho melhor?

Boa parte dos elementos químicos são batizados em homenagem às pessoas que os isolaram pela primeira vez. O oganesson, por exemplo, recebeu esse nome graças ao Yuri Oganessian, líder da equipe de pesquisadores que sintetizou o elemento.

Se existe alguém que merecia ter o nome na tabela periódica, esse alguém é Carl Scheele. O químico sueco detectou nada menos que 6 elementos, mas a sorte nunca esteve a seu favor: seja por atrasos na publicação de seus artigos ou dificuldades técnicas, Scheele sempre perdeu o título de “descobridor” para algum outro químico.

Ele trabalhava como farmacêutico e trabalhou em laboratórios em Uppsala e Köping, na Suécia, onde realizava seus experimentos. Além da detecção de elementos até então desconhecidos, Scheele fez contribuições importantes para a ciência do século 18, como a síntese do ácido nítrico e cianeto de hidrogênio.

Abaixo, confira os elementos que Carl Scheele detectou – e por que ele mereceria o prêmio de maior azarado da química.

Oxigênio

A descoberta do oxigênio geralmente é creditada ao britânico Joseph Priestley, que publicou seus achados em 1774. No entanto, Scheele já havia identificado o elemento pelo menos dois anos antes. A partir de reações utilizando nitratos, o sueco obteve um gás que apelidou de “ar do fogo” – o oxigênio.

Apesar de ter feito experimentos com o oxigênio em 1772, Scheele não publicou sua descoberta de imediato. Ela só foi divulgada em um livro publicado em 1777, chamado “Um tratado químico sobre o ar e fogo”. Só que nesse meio tempo Prisley já havia publicado sobre o elemento, e por isso é considerado o descobridor do oxigênio.

Nitrogênio

A maioria dos autores concorda que o químico Daniel Rutherford foi o primeiro a isolar o nitrogênio, em 1772. Só que Scheele também tem um pézinho aí. Mais ou menos na mesma época, ele conseguiu retirar oxigênio de uma amostra de ar atmosférico. Hoje sabemos que o ar é 21% oxigênio e 78% nitrogênio. O que restou na amostra de Scheele, então, foi basicamente nitrogênio. 

Em seu livro, ele escreve que o ar é composto de duas partes: o primeiro é o “ar de fogo” (oxigênio), que faz a chama durar mais tempo; o restante seria um ar “estragado”, que hoje conhecemos como nitrogênio. De toda forma, Rutherford é quem fica com os créditos da descoberta.

Bário

Em 1774, Scheele produziu um pó marrom que chamou de “barita”, uma variação da palavra grega para “pesado”. Ele sabia que havia algum elemento ali dentro, mas não conseguiu isolá-lo com sucesso. Isso só foi feito décadas depois, em 1808, pelo químico Humphrey Davy, que usou eletrólise para isolar o elemento bário.

Cloro

No mesmo ano em que produziu o pó do bário, Scheele também fez uma solução que chamou de “ácido muriático deflogisticado” – que hoje conhecemos como o elemento cloro. Ele descreveu características da solução, mas não identificou que aquilo se tratava de um novo elemento. Foi só em 1808 que o químico Humphrey Davy (de novo) isolou o cloro e percebeu que era, sim, um novo elemento. Davy ficou com os créditos da descoberta.

Molibdênio

Aqui rolou algo semelhante ao caso do bário. Em 1778, Scheele identificou um novo elemento que compunha o mineral molibdenita, o qual ele decidiu chamar de molibdênio. Seu amigo, Peter Hjelm, pegou a sugestão de Scheele e tentou isolar o novo elemento. Deu certo. Com mais recursos e equipamentos que o colega, Hjelm obteve um pó de metal preto, se tornando a primeira pessoa a isolar o molibdênio.

Tungstênio

O último foi o tungstênio. Em 1781, ele descobriu o ácido ​​túngstico, feito a partir de um mineral que era chamado tungstenita. Scheele sugeriu que seria possível obter um novo elemento ao reduzir esse ácido. Dois anos depois, os pesquisadores (e irmãos) espanhóis José e Fausto Elhuyar isolaram o elemento tungstênio usando esse método.

Bom, dessa vez pelo menos algum crédito ele recebeu. O mineral tungstenita foi posteriormente rebatizado “scheelita”, em homenagem ao químico.

Carl Scheele definitivamente não teve sorte – e seus equipamentos pouco avançados para a época também não ajudavam. Mas, apesar de não ser considerado o “pai” de nenhum elemento químico, suas contribuições para a área foram reconhecidas. Aos 30 anos, ele foi eleito membro da Academia Real das Ciências da Suécia, uma das instituições de maior prestígio na época. E hoje, é claro, reconhecemos suas contribuições para a descoberta dos seis elementos citados acima.

Scheele morreu em 1786, com apenas 43 anos. Acredita-se que a morte tenha sido resultado dos experimentos e manuseio de substâncias perigosas – já que, na época, químicos quase não usavam equipamentos de proteção.

Elementar: Como a tabela periódica pode explicar (quase) tudo

Compre agora: Amazon - R$ 78,43

Fonte: Artigo “Hard Luck Scheele”, publicado em 2015 na Nature Chemistry

^{Texto Rafael Battaglia | Edição Alexandre Versignassi | Ilustração Gustavo Magalhães | Design Luana Pillmann} 

16 de julho de 1945, cinco e meia da manhã. No deserto do estado do Novo México, oeste dos EUA, o físico J. Robert Oppenheimer e uma equipe de cientistas tomavam café enquanto acompanhavam, em um bunker, a explosão de uma bomba que aconteceria a nove quilômetros dali.

Não era uma bomba qualquer. O teste, que recebeu o nome de Trinity, usou 6,2 kg de plutônio e liberou 22 quilotons, o mesmo que 22 mil toneladas de dinamite. O clarão da explosão ofuscou o nascer do sol. A nuvem de fumaça e detritos em forma de cogumelo atingiu 12 quilômetros de altura, a altitude de cruzeiro de um avião comercial. Os EUA acabavam de detonar a primeira bomba atômica da história.

“Nós sabíamos que o mundo nunca mais seria o mesmo”, recordaria Oppenheimer, anos mais tarde. “Algumas pessoas riram, outras choraram – e a maioria ficou em absoluto silêncio. Eu pensei: ‘agora me tornei a Morte, o destruidor de mundos’.”

A frase acima é um dos 700 versos que compõem o Bhagavad-Gita, texto sagrado do hinduísmo. Aqui, o deus Vishnu tenta convencer o príncipe Arjuna a participar de uma batalha; para tanto, a divindade evoca o dharma – o “dever sagrado”, a ser cumprido a qualquer custo. Enquanto isso, Vishnu assume uma forma com vários braços, bocas e olhos – e profere o que Oppenheimer se lembrou.

Robert gostava de estudar sobre religiões e filosofias orientais. Nos anos 1930, aprendeu sânscrito para poder ler a versão original da Gita e outros textos hinduístas. Esse era mais um dos hobbies do cientista, que falava oito idiomas e era um consumidor voraz de poesia – “Trinity”, diga-se, é o nome de um poema do inglês John Donne.

Ao longo da carreira, Robert chefiou importantes centros de pesquisa e descreveu de forma inédita o fenômeno dos buracos negros. Tudo isso, porém, ficou em segundo plano em sua biografia. Como diretor do Projeto Manhattan, ganhou a alcunha de “pai da bomba atômica”. Você sabe: menos de um mês depois do teste Trinity, os EUA lançaram as bombas de Hiroshima e Nagasaki, no Japão. Juntas, elas mataram 226 mil pessoas – e encerraram a Segunda Guerra Mundial.

“Essa é uma história de escala imensa, e um dos projetos mais desafiadores que já assumi”, disse o diretor Christopher Nolan (A Origem, Interestelar) sobre seu próximo filme, Oppenheimer, que estreia em 20 de julho. O ator Cillian Murphy (o Thomas Shelby de Peaky Blinders) vai interpretar o físico. “Estou interessado no que a invenção da bomba atômica pode fazer com alguém”, confessou Murphy, sobre o que o levou a aceitar o papel. “Personagens contraditórios como ele são fascinantes.”

Vamos à sua história.

Talento precoce

Julius Robert Oppenheimer nasceu em 22 de abril de 1904, em Nova York, e teve uma infância confortável. Seu pai, Julius, saiu da Alemanha ainda jovem e fez fortuna importando tecidos. A mãe, Ella Friedman, era artista e professora de pintura. O apartamento da família tinha quadros de Picasso, Van Gogh e Renoir. Nas férias, viajavam para uma casa de verão em Long Island, nos arredores da cidade – onde o garoto aprendeu a velejar.

Desde cedo, demonstrou facilidade em diversas disciplinas: matemática, latim, francês… Começou a estudar física e química antes dos colegas e pulou algumas séries. Em casa, passava horas classificando pedras: aos doze anos, entrou para o Clube de Mineralogia de Nova York, com o qual se correspondia. Os membros do clube não sabiam se tratar de uma criança por trás das cartas, mas mantiveram o convite – e ainda chamaram o jovem Robert para fazer um discurso.

Ao se formar no colégio, Oppenheimer foi à Europa com a família. No meio da viagem, teve colite, uma severa inflamação no cólon. A doença fez com que ele atrasasse em um ano a sua entrada em Harvard para o curso de Química. Durante esse “sabático”, hospedou-se em um rancho no Novo México.

Foi uma viagem importante para Robert. Ele se apaixonou pela região, repleta de vales, montanhas e chapadas. Passava os dias cavalgando, fazendo trilhas e fumando (o hábito, que começou ali, iria acompanhá-lo com força até o fim da vida). Foi a primeira vez que ele, após uma infância com poucos amigos e muito próxima da mãe, sentiu-se independente.

Mas se o Novo México tinha lhe aberto os olhos, Harvard acentuou a introspecção. Robert até chegou a participar de jornais estudantis e grupos de debate, mas passou a maior parte do tempo da graduação em seu dormitório, estudando – e se alimentando, sobretudo, de cerveja e torradas com pasta de amendoim e chocolate. Sim, ele era o terror da alimentação saudável.

Oppenheimer encheu sua grade com o máximo possível de aulas e se formou em três anos (em vez de quatro). Decidiu seguir carreira em física e aplicou para uma pós-graduação no Laboratório Cavendish da Universidade de Cambridge, no Reino Unido. Ele queria ser orientado por Ernest Rutherford, o cara que descobriu o núcleo atômico. Rutherford o recusou, mas Robert foi acolhido por outro gênio da época: o cientista J.J. Thomson, que descobriu o elétron.

Cercado por mentes brilhantes (o Cavendish, àquela altura, já tinha seis vencedores do Nobel, incluindo Thomson e Rutherford), parecia que a carreira de Robert como pesquisador deslancharia – mas não. Apesar da paixão pela física teórica, ele era uma negação na parte experimental, com sucessivos erros no laboratório. Foi uma fase frustrante, que levou Robert a comportamentos autodestrutivos. Sua alimentação piorou e, nas poucas cartas que escreveu a amigos nesse período, dava sinais de depressão.

E tinham também as crises emocionais. Na mais séria delas, Robert surtou: encheu uma maçã com produtos químicos e a deixou para seu tutor, Patrick Blackett. Por sorte, Blackett não comeu a fruta, mas os funcionários de Cambridge descobriram o que rolou. Os pais de Robert intervieram e conseguiram deixar a punição mais branda: o filho poderia continuar estudando, desde que se consultasse com um psiquiatra.

Ao mestre, com carinho

As coisas melhoraram em 1926, quando Robert saiu de Cambridge e foi estudar na Universidade de Gottingen, na Alemanha. A instituição era a meca dos estudos da então recém-fundada física quântica, ramo que descreve o funcionamento do mundo em escala subatômica. Foi a primeira vez que Oppenheimer se aproximou do assunto (ainda uma novidade) – e, finalmente, sentiu que estava em casa: tornou-se mais comunicativo e ficou amigo de Werner Heisenberg, Max Born, Enrico Fermi, Paul Dirac e outros monstros sagrados da área. Para um fã de rock, seria como viver com os Beatles e os Stones na Londres dos anos 1960.

Enquanto morou na Europa, Oppenheimer publicou 15 artigos científicos, com contribuições significativas para a física quântica. Ao conseguir o seu doutorado, em 1927, voltou para os EUA determinado a disseminar o que havia aprendido. Tornou-se professor em duas universidades na Califórnia: Caltech e Berkeley.

Oppenheimer logo chamou a atenção dos estudantes. Pouco a pouco, eles descobriam que, além do conhecimento em física, aquele homem esguio era também poliglota e leitor de poesia e filosofia. Quem não gostaria de ter aula com uma figura dessas?

Só tinha um problema (para os alunos): Robert não tinha didática alguma, e ninguém conseguia acompanhar seu raciocínio. Da sua primeira turma, apenas um estudante chegou ao final – ele precisava dos créditos.

Com o tempo, Oppenheimer pegou o jeito e passou a atrair cada vez mais estudantes. Os mais próximos o chamavam de “Oppie” (apelido que ganhou quando deu algumas aulas na Holanda). Não raro, recebia alunos em casa para orientações – e para festas regadas a bastante álcool.

Em 1936, conheceu Jean Tatlock, estudante de psiquiatria de Stanford. Na época, o engajamento político de Robert era tímido (raramente lia jornais; nem tinha rádio em casa), mas ele simpatizava com pautas ligadas à esquerda.

Isso se intensificou durante o namoro de três anos com Jean, que era membro do Partido Comunista dos EUA. Quando o seu pai morreu, em 1937, deixou como herança US$ 8 milhões em dinheiro de hoje para ele e seu irmão mais novo, Frank. Robert doou a sua parte para pesquisas acadêmicas – e para grupos de esquerda (guarde essa informação).  

O trabalho como professor fez com que Oppenheimer dedicasse menos tempo às próprias pesquisas. Mas ele seguiu publicando artigos acadêmicos aqui e ali. No final dos anos 1930, interessou-se por astrofísica. Em 1939, ele e Hartland Snyder, um de seus alunos, publicaram o artigo “Sobre o colapso gravitacional contínuo” – o primeiro a descrever o conceito moderno de buraco negro.

A ideia não veio do nada, claro. Em 1916, o alemão Karl Schwarzschild usou a teoria gravitacional de Einstein para descrever uma ideia nova: a de que poderia haver objetos com densidade infinita, capazes de “rasgar” o tecido espaço-tempo por conta da gravidade igualmente sem fim de seu ponto central. Ou seja: aquilo que décadas depois ganharia o nome de “buraco negro”.  

O que Oppenheimer e Snyder fizeram foi sugerir a hipótese de que estrelas com grande massa, no fim da vida, poderiam colapsar sob a própria gravidade que geram – e dar origem a objetos como os previstos por Schwarzschild. Hoje, sabe-se, a dupla acertou. É exatamente assim que os buracos negros nascem.

Mas o artigo não foi bem recebido na época – o próprio Einstein custava a acreditar que um buraco negro pudesse existir. Oppenheimer e Snyder anteciparam um conceito que só voltaria a ser estudado para valer nos anos 1960 (quando o termo “buraco negro” apareceu de fato). E que só não foi discutido mais a fundo por causa de um evento de escala global iniciado em 1o de setembro de 1939 (o mesmo dia da publicação do artigo): a Segunda Guerra Mundial.

Da carta à bomba

Um ano antes, em 1938, um grupo de cientistas alemães descobriu a fissão nuclear – uma partícula de nêutron se choca com um átomo maior, que se divide em dois ou mais átomos menores. O processo libera mais nêutrons, que continuarão batendo em outros átomos. É uma reação em cadeia, como pinos de boliche – e que libera muito calor. Em condições controladas, gera energia. Em condições extremas, bombas.

Em 1939, pouco antes de a guerra eclodir, Einstein escreveu uma carta ao então presidente dos EUA, Franklin Roosevelt. O autor do texto foi, na verdade, o físico húngaro Leo Szilard, mas Einstein topou assinar para emprestar o peso de seu nome. O documento ressaltava o potencial que a fissão nuclear tinha para virar uma arma apocalíptica – e que a Alemanha poderia estar prestes a obtê-la. A recomendação era a de que os EUA iniciassem suas próprias pesquisas nessa direção.

Roosevelt aceitou a sugestão e criou o Comitê Consultivo sobre Urânio, com um orçamento inicial de US$ 6 mil (US$ 100 mil, em valores atuais). O objetivo era entender como funcionava a fissão nuclear do urânio (o elemento natural mais pesado da Terra e que, desde o começo, havia se mostrado ideal para esse tipo de reação, dada a instabilidade de seus prótons e nêutrons).

Essa foi a semente do programa atômico americano, que evoluiu a passos lentos até dezembro de 1941, quando o Japão atacou a base naval de Pearl Harbor e fez os EUA entrarem oficialmente na guerra. Em 1942, o projeto ganhou nome (“Manhattan”, já que a primeira sede do comitê ficava em Nova York) e chefe: o general Leslie Groves. Mas ainda faltava um cientista para supervisionar o laboratório da bomba.

Groves convidou Oppenheimer – que, naquele ano, havia organizado uma conferência em Berkeley para discutir a possibilidade de uma bomba de fissão. A dupla, então, foi atrás de um lugar grande e isolado o suficiente para trabalharem. Oppenheimer não pensou duas vezes e sugeriu o Novo México. No começo de 1943, mudou-se para a pequena cidade de Los Alamos com a esposa. Não, não era Jean Tatlock. Eles tinham rompido em 1939 e, no ano seguinte, Robert já tinha se casado com a bióloga Katherine Puening – também do Partido Comunista.

Oppenheimer deu início a uma saga pelo país, visitando centros acadêmicos de ponta para convidar pesquisadores para o projeto (dentre os “recrutas” estava o jovem Richard Feynman, que levaria o Nobel de Física em 1965). O Laboratório de Los Alamos chegou a abrigar mais de seis mil pessoas, entre cientistas, engenheiros e suas famílias.

O Projeto Manhattan custou US$ 24 bilhões em dinheiro de hoje – mas só 10% disso bancou Los Alamos. Ele era a ponta do iceberg de toda uma cadeia de produção de matéria-prima para os testes com urânio e plutônio (um elemento sintético feito a partir do urânio, descoberto em 1940). O projeto contou com mais de 30 fábricas e laboratórios espalhados pelos EUA, Canadá e Reino Unido; 130 mil pessoas estiveram envolvidas.

A principal função de Oppenheimer era fazer o meio de campo entre o Exército e os cientistas (a boa relação com Groves facilitou esse trabalho). A equipe de Los Alamos desenvolveu duas bombas. Na “Little Boy”, dois pedaços de urânio se chocavam dentro dela e davam início à reação. Já a “Fat Man”, de plutônio, era mais complexa: levou um ano e meio para que os físicos descobrissem uma maneira de fazê-la funcionar. No final, eles usaram o princípio da implosão, em que uma esfera do material fissionável era comprimida por uma onda de choque.

A criação da Little Boy foi relativamente simples; os cientistas sequer fizeram uma checagem final. Para a Fat Man, foi preciso o teste Trinity. Apenas horas depois da explosão no deserto, as bombas embarcaram em um porta-aviões rumo ao Pacífico. O primeiro “teste” da Little Boy foi seu uso de fato, em Hiroshima, no dia 6 de agosto de 1945. Fat Man arrasaria Nagasaki três dias depois.

Comunista? Eu?

Depois da guerra, Oppenheimer virou diretor do Instituto de Estudos Avançados em Princeton, nos EUA, e passou a fazer parte da Comissão de Energia Atômica (AEC, na sigla em inglês), responsável por controlar a pesquisa e o desenvolvimento de armas nucleares.

Robert jamais hesitou em usar a bomba atômica durante a guerra – ele recusou uma petição de cientistas do Projeto Manhattan que defendiam que ela poderia ser lançada apenas como demonstração (e não em uma área habitada).

Nos anos seguintes, talvez por remorso, esforçou-se para alertar as pessoas sobre o perigo do artefato que tinha ajudado a desenvolver. Deu palestras, entrevistas e lutou para a criação de um acordo internacional de regulação das armas nucleares. Dentro da AEC, ele foi contra o desenvolvimento das bombas de fusão de hidrogênio, mil vezes mais potentes que as de fissão de urânio e plutônio. Isso gerou atrito dentro da comissão – especialmente com um de seus membros, Lewis Strauss. Os dois passaram a se odiar.

Em 1953, o diretor do FBI J. Edgar Hoover recebeu uma denúncia de um funcionário do governo ligado a Strauss. Ele acusava Oppenheimer de ser um espião comunista. O documento carecia de evidências – mas, com a Guerra Fria fervendo, foi o suficiente para que se abrisse uma investigação.

Robert precisou dar diversas explicações: como era possível que a União Soviética tivesse desenvolvido a sua própria bomba atômica ainda em 1949, anos antes do previsto? Até que ponto ele havia se envolvido com o Partido Comunista?

Após um mês de audiências a portas fechadas, Strauss, então presidente da AEC, deu o veredito: Oppenheimer não seria preso, mas perderia todos os seus vínculos com o governo, do cargo na comissão ao acesso a documentos oficiais.

O físico que tinha dado a vitória final para os EUA na Segunda Guerra se sentiu humilhado. Ainda que a maior parte da comunidade científica tenha ficado ao seu lado, ele optou por diminuir o número de aparições públicas. Adotou um estilo de vida discreto. Quando não estava em Princeton, passava os dias em sua casa de praia na ilha de St. John, no Caribe.

Com o passar dos anos, centenas de páginas das audiências vieram a público – e ficou claro que Oppenheimer não poderia ser um espião. Em 1962, o presidente John Kennedy o convidou para um jantar na Casa Branca e perguntou se ele não gostaria de um novo julgamento. Robert recusou. Em 1963, recebeu a Medalha Enrico Fermi, prêmio dado pelo governo dos EUA a cientistas por suas conquistas em estudos sobre energia.

Oppenheimer morreu em 18 de fevereiro de 1967, aos 62 anos, de câncer na garganta (cortesia do vício em cigarros). No fim, Robert foi como o príncipe da Gita: cumpriu seu “dever sagrado”. A diferença é que sua tarefa acabou concedendo à humanidade um poder que, na literatura, só pertencia aos deuses: o da aniquilação total. 

Em um documento escrito pelo engenheiro João Pinto Gomes Lamego, em 1856, há o relato de um surto de cólera na cidade de Paraty, no Rio de Janeiro. Para conter a doença (causada por uma bactéria e transmitida, entre outras formas, pela água), os moradores passaram a misturar a água que bebiam com cachaça, limão e açúcar.

Já em 1918, durante a Gripe Espanhola, Paulo Vieira, um fazendeiro de Piracicaba, município do interior de São Paulo, desenvolveu um xarope supostamente terapêutico com cachaça, mel, limão e alho. 

Na época da Espanhola – a Covid de um século atrás –, era comum o consumo de “garrafadas”: remédios populares feitos a partir de ervas e ingredientes caseiros – e que, não raro, levavam álcool na receita, assim como tônicos e fortificantes.

A gripe passou, mas o “remédio” permaneceu, e virou bebida. O mel foi trocado por açúcar (Piracicaba se desenvolveu à base da plantação de cana) e o alho por gelo – ainda bem… O nome “caipirinha” surgiu, sem data certa, conforme ela se espalhou e chegou ao litoral paulista, onde a origem interiorana (caipira) foi o que veio à cabeça. 

Na capital do estado, o drink teria ganhado fama durante a Semana de Arte Moderna, em 1922. Tarsila do Amaral, nascida em Capivari (cidade próxima a Piracicaba), elegeu a caipirinha a bebida oficial do evento. Quando morou em Paris, a artista a preparava para convidados famosos, como Pablo Picasso.

Essa é a versão oficial para a origem da bebida, sustentada pelo Instituto Brasileiro da Cachaça (Ibrac). Mas pode não ter sido bem assim… A escassez de documentos torna difícil a tarefa de cravar a história. 

Por exemplo, o antropólogo Luís da Câmara Cascudo, importante estudioso da cultura brasileira, defende outra versão: a de que a caipirinha teria sido criada em Piracicaba mesmo, mas antes da Gripe Espanhola. E já como drink. No final do século 19, os fazendeiros da região teriam começado a servir o preparo em festas como alternativa ao uísque e vinho importados – mais caros e difíceis de conseguir. 

Os esforços para tornar a caipirinha um patrimônio cultural brasileiro ganharam força em 1995, quando ela se tornou o primeiro (e até agora único) drink nacional a integrar a lista da IBA (Associação Internacional de Bartenders), o padrão-ouro do preparo de coquetéis. No Brasil, sua definição mais recente é de um decreto de 2009. Eis o texto oficial:

“A bebida (…) com graduação alcoólica de quinze a trinta e seis por cento em volume, a vinte graus Celsius, elaborada com cachaça, limão e açúcar, poderá ser denominada de caipirinha (bebida típica do Brasil), facultada a adição de água para a padronização da graduação alcoólica e de aditivos.”

Ou seja: nada de vodca ou saquê, ok?

Fonte: livro Coquetelaria: história e cultura, de Andrea Medina.

Usando técnicas forenses de aproximação facial, dois pesquisadores reconstruíram o rosto de um jovem egípcio, que teria morrido há 35 mil anos atrás. O seu fóssil foi descoberto no Egito em 1980, e é considerado o exemplar mais antigo de Homo sapiens já encontrado no país.

Segundo os pesquisadores, esse esqueleto passou por muitos estudo e restaurações desde que foi achado, e a posição em que se encontra no Museu Nacional da Civilização Egípcia facilitava para o registro das imagens necessárias à reconstrução.

Eles passaram a cabeça do fóssil pelos mesmos processos que fariam com um exemplo moderno. Baseados em imagens digitalizadas do crânio, os pesquisadores criaram uma projeção de como seriam as características mais marcantes do exemplar. Depois, com a ajuda de softwares de modelagem 3D e baseados em tomografias de pessoas ainda vivas, completaram as regiões faltantes do crânio.

Foram criadas duas versões finalizadas: uma modelagem 3D comum, em escala de cinza, olhos fechados e sem detalhes extras, de modo a não sugerir nada que não pudesse ser constatado pelo crânio; e uma versão mais “livre”, colorida, com pelos faciais e mais “humana”.

Análises anteriores do esqueleto já haviam aprendido algo sobre ele. Tratava-se de um homem jovem, por volta de 17 e 29 anos, e 1,65 metro de altura. A julgar pela sua estrutura óssea, cheia de perfurações e lesões, ele participou de trabalho pesado quando em vida.

O estudo é, ainda, uma aproximação. Para um fóssil tão antigo, dificilmente o resultado seria 100% compatível com o que teria parecido seu dono no passado. Mesmo assim, os pesquisadores julgam importante as reconstruções, pois são uma forma de humanizar aqueles crânios e esqueletos e trazê-los para os dias atuais. As pessoas podem olhar para eles e perceber mais facilmente que tratava-se de um outro ser humano.

No século 9, um anônimo desenhou a cena de caça que você vê acima e escreveu “RODA” na borda de um manuscrito. Normal: nada mais familiar que a arte atemporal dos rabiscos. Mas estes estavam invisíveis – e foram revelados com uma tecnologia especial na Biblioteca Bodleiana, da Universidade de Oxford (Inglaterra).

Trata-se do projeto Archiox (sigla em inglês para “Análise e Registro do Patrimônio Cultural em Oxford”), em que uma equipe de pesquisadores cria representações digitais de páginas e objetos históricos da universidade.

Eles utilizam dois aparelhos: Selene e Lucida (confira como eles são aqui e aqui). O primeiro tem quatro câmeras capazes de capturar diferenças de relevo das superfícies analisadas de até 25 micrômetros (0,025 mm). O segundo cria varreduras 3D com raios laser e duas câmeras minúsculas. São instrumentos de medição e de geração de imagens.

À medida que os pesquisadores analisam o patrimônio cultural de Oxford com este nível de detalhamento, eles encontram uma série de coisas que, a princípio, estavam ocultas. A cena de caça e a palavra “RODA”, por exemplo, estavam invisíveis no manuscrito porque não foram riscadas a tinta – alguém só arranhou o papel.

Há outros casos assim, como o de uma cópia dos Atos dos Apóstolos, parte do Novo Testamento, que data do século 8. Em 2022, a pesquisadora Jessica Hodgkinson, da Universidade de Leicester (Inglaterra), encontrou um rabisco invisível em uma das páginas. 

O projeto Archiox investigou estes rabiscos e revelou as seguintes letras: EaDBURG BIREð CǷ…N. O que seria isso? Hodgkinson e sua equipe têm quase certeza que Eadburg seria o nome da proprietária do livro – provavelmente uma freira da comunidade religiosa de Minster-in-Thanet, no condado de Kent (Inglaterra).

As letras seguintes poderiam significar “está na cwærtern” – ou “está na prisão”, em inglês arcaico. Esta passagem é mais enigmática, e a última palavra está incompleta. O trecho em latim acima descreve a prisão dos apóstolos, e Eadburg poderia ter relacionado essa cena com sua própria situação.

Outras análises mostraram que o livro foi arranhado em pelo menos outras quatro páginas. Selena e Lucida revelaram desenhos de pessoas, cujo significado é um mistério. Confira abaixo.

O projeto não fica apenas nos manuscritos. Ele está revelando detalhes ocultos de muitos objetos, de partituras escondidas em placas de cobre de 300 anos a texturas misteriosas em impressões japonesas feitas em blocos de madeira.

Mapas antigos também têm seus segredos: os pesquisadores analisaram o mapa mais antigo reconhecível das ilhas britânicas, do século 14, e descobriram que ele tem mais de 2 mil furos de alfinete em pontos como catedrais e rios (veja abaixo).

Os fabricantes teriam usado alfinetes para ajudar na reprodução de mapas, colocando o original sobre a réplica e marcando pontos estratégicos. A tecnologia do Archiox revelou que os buracos não perfuram totalmente o mapa – e, portanto, ele seria uma réplica de um mapa mais antigo.

O que entendemos como sutiã moderno só foi patenteado em 1914, nos Estados Unidos, por Caresse Crosby (mais conhecida pelo apelido, Polly). De família rica, essa americana foi uma mulher à frente do seu tempo. Tornou-se mecenas e dona de uma pequena editora, que publicou alguns dos primeiros trabalhos de escritores como Ernest Hemingway e Henry Miller. 

Até aquele começo de século 20, as mulheres ocidentais ainda sofriam com os espartilhos, que tinham armações de metal para moldar o corpo de forma a dar a aparência de cintura minúscula e busto voluptuoso. E para isso espremiam as usuárias desde embaixo do umbigo até a altura dos seios.

Em 1910, enquanto Polly – aos 19 anos – se preparava para ir a um baile de debutante, ela percebeu que aquela peça íntima grande estava aparecendo fora de seu vestido. Além disso, não estava suportando tanto aperto. Comparou seu espartilho a “uma armadura em forma de caixa de osso de baleia e cordão rosa”. Então improvisou uma solução muito mais confortável e discreta para ir à festa. Costurou dois lenços e um pouco de fita, transformando esse conjunto no que seria um sutiã simples. 

Com o tempo, as amigas pediram que ela costurasse sutiãs iguais para elas. E ela foi sofisticando sua criação: o design ganhou alças presas nos cantos superior e inferior da peça. Seu sutiã separava naturalmente os seios, diferentemente dos espartilhos, que os juntavam à força. 

Polly percebeu que tinha um negócio em potencial ali. Então não perdeu tempo: patenteou o sutiã e abriu uma pequena fábrica, que logo começou a receber pedidos de lojas de departamentos.

Em um disco de ouro dinamarquês está uma antiga inscrição identificada por cientistas como a mais antiga referência a Odin. Ela representa a primeira evidência substancial de que o deus nórdico já era adorado há mais de 1,5 mil anos.

Descoberto em 2020, o disco fazia parte de um montante de 1 kg de ouro, com grandes medalhões do tamanho de pires e moedas romanas transformadas em joias. O tesouro foi enterrado no século 5º, provavelmente para escondê-lo de inimigos ou como uma oferenda aos deuses. No meio das riquezas, havia uma  bracteata de ouro – um tipo de medalha ornamental com um dos lados gravados – que dizia: “Ele é o homem de Odin”.

Odin era uma das principais figuras da mitologia nórdica. Considerado pelos vikings o criador do Universo, ele era o chefe do clã dos deuses guerreiros e também um vidente. Seus adoradores o enchiam de pedidos, pois acreditavam que ele fosse capaz não só de enxergar o passado e prever o futuro, como de alterar o destino dos homens. 

“É uma das inscrições rúnicas mais bem executadas que já vi”, afirma Lisbeth Imer, runologista do Museu Nacional de Copenhague. As runas nada mais são do que símbolos usados na comunicação das primeiras tribos do norte da Europa – a sua descoberta também é atribuída a Odin.

Krister Vasshus, especialista em línguas antigas, afirma que toda inscrição rúnica é vital para entendermos o passado, especialmente desse tipo, considerado extremamente raro. “Quando uma inscrição assim aparece, em si já é incrível”, disse Vasshus. “Isso nos dá algumas informações bastante interessantes sobre a religião antiga, e também nos diz algo sobre a sociedade no passado.”

Os nórdicos eram politeístas, ou seja, adoravam muitos deuses. Cada um deles tinha suas características, atributos, fraquezas e deveres próprios. Com base em sagas e pedras rúnicas, a história desses deuses foi sendo desvendada, sugerindo que eles possuíam muitos traços humanos.

Arqueólogos descobriram antigos patins de gelo feitos com restos de animais em Xinjiang, região no noroeste da China. Criados a partir de ossos de boi e de cavalo, os primeiros patins descobertos no país provavelmente têm 3,5 mil anos de idade.

Encontrados dentro de uma tumba atribuída à alta sociedade no vale do rio Ili, os patins chamam a atenção por serem muito semelhantes a exemplares encontrados na Europa antiga. Segundo os pesquisadores, esse achado evidencia uma comunicação entre a China e a Europa durante a Idade do Bronze.

Xinjiang é uma região montanhosa, considerada o ponto de partida da prática de esqui. Pinturas rupestres datadas de cerca de 10 mil anos encontradas na cordilheira de Altai, ao norte de Xinjiang, parecem mostrar caçadores utilizando esquis. Agora, arqueólogos têm evidências de que uma forma de patinação, outro esporte de inverno, também era praticada por lá.

Com uma tradição de milhares de anos, o povo de Altai fabrica artesanalmente esquis de madeira, usados no transporte e na caça. Ao contrário das versões modernizadas com plástico e metal, os esquis tradicionais são mais largos e cobertos na parte inferior com couro de cavalo, frouxamente amarrados com barbante de couro. Os esquiadores da região também têm o auxílio de um bastão para se equilibrar – no caso, de madeira.

Junto dos patins, foram descobertos vestígios de 40 peças de vagões de madeira, incluindo rodas e carruagens de madeira maciça, espalhadas pelo local do túmulo.

“A julgar pelas peças espalhadas, acreditamos que essas partes de foram abandonadas por seus proprietários, retiradas de propósito e enterradas durante o estabelecimento da tumba”, afirma Ruan Qiurong, chefe da equipe de escavação no local.

Especialistas teorizam que a tumba, descoberta nas Ruínas de Gaotai, um complexo de tumbas de pedra de 120 metros quadrados, pertencia a uma nobre família de pastores dos séculos 15 e 16 a.C..

Além dos patins de gelo e peças de vagão, os arqueólogos descobriram mais de 500 relíquias no local, incluindo peças de cerâmica, ferramentas de pedra, ossos de animais e utensílios de bronze. À medida que as escavações continuam, os pesquisadores esperam aprender mais sobre a cultura funerária e a estrutura social nas montanhas de Altai durante a Idade do Bronze.

Dois grupos de pesquisadores trabalhando em áreas diferentes encontraram restos mortais em condições, de certa forma, similares. O primeiro grupo investigava crânios originados entre os séculos 6 e 8, achados na Itália, na Necrópole Lombarda de Castel Trosino; já o segundo estava diante de ossos do fim do Idade do Bronze, encontrado em Tel Megiddo, Israel.

Um dos ossos italianos tinha modificações incomuns – de uma cirurgia em que a paciente teve o topo do crânio raspado. Ele estava bem preservado, e eram visíveis marcas de corte. E a paciente, uma mulher, com cerca de 50 anos, aparentemente se submeteu de forma voluntária a esse procedimento.

Análises microscópicas e de tomografia computadorizada revelaram sinais de pelo menos duas tentativas de raspagem com ferramentas cirúrgicas de metal. Ou seja, a mulher se submeteu ao procedimento mais de uma vez.

Enquanto um dos pontos tinha sinais significativos de cicatrização, sugerindo que a cirurgia foi um sucesso e a paciente sobreviveu, o segundo local mostrou que a próxima modificação não terminou tão bem quanto a primeira – dessa vez, os traços de raspagem não cicatrizaram e, portanto, devem ter sido feitos na hora da morte.

O crânio israelense de 3.500 anos tinha uma característica similar: um buraco quadrado, evidenciando a tentativa de realizar uma forma antiga de cirurgia cerebral. O cirurgião removeu um pedaço quadrado de cerca de 3 centímetros do osso frontal do crânio, aparentemente fazendo vários cortes paralelos e sulcos e depois arrancando pedaços soltos do crânio, que foram encontrados entre os restos do esqueleto.

Os pesquisadores acreditam que o paciente estava vivo durante a operação. Segundo eles, a cor e o chanfro das bordas do buraco mostram que o corte foi feito em osso vivo, tomando cuidado para não perfurar o tecido que recobre o cérebro. Contudo, já que não existem sinais de crescimento ósseo pós-operatório, parece provável que o paciente tenha morrido ou durante a cirurgia ou logo após.

Ambos os esqueletos foram enterrados ao lado de alguém: a mulher foi enterrada com um homem, provavelmente seu esposo; já o jovem “israelense” foi colocado ao lado de um irmão. Análises permitiram identificar que os irmãos dele também sofreram com doenças crônicas e problemas de desenvolvimento.

O tipo de cirurgia aplicada em ambos os casos é conhecida como trepanação. É um procedimento que envolve perfurar, cortar ou raspar o crânio, para tentar abrir um buraco na cabeça. Essas cirurgias ocorreram entre povos antigos em todo o mundo, incluindo na Era Medieval, mas é relativamente raro encontrar evidências de trepanação no Oriente Médio.

A hipótese dos pesquisadores do crânio israelense é de que as condições econômicas e o status social do falecido tenham lhe proporcionado mais recursos para combater sua doença – o que teria dado acesso à cirurgia. Depois que um irmão morreu, o outro pode ter procurado a cirurgia de crânio em uma tentativa de aliviar seus sintomas debilitantes, mas sem sucesso.

O estudo das posições do túmulo e do corpo mostra que um dos irmãos morreu na transição entre a adolescência e a idade adulta, e foi enterrado de um a três anos antes do outro. Depois do fracasso cirúrgico de seu irmão, que devia ter seus 21 anos ou mais, o já falecido foi exumado para que os dois pudessem ser enterrados juntos, sob sua casa – uma prática comum na área durante a Idade do Bronze.

A mulher, curiosamente, também parecia vir de posição privilegiada. Os bens postos dentro do túmulo incluíam um broche de bronze, pente e filamentos de ouro, indicando riqueza. Por causa desse possível posto de elite, os pesquisadores descartaram que a trepanação tenha sido uma forma de punição. O caso foi, provavelmente, uma tentativa voluntária, planejada e recorrente de obter um resultado terapêutico.

A razão exata para a realização das cirurgias é difícil de apontar. Enquanto no caso israelense pode ter sido uma terapia de último recurso para aliviar as dores do paciente, o caso italiano ainda é inconclusivo.

Tarde de quinta-feira. Depois do almoço, um homem na casa dos 50 anos coloca sua melhor roupa e vai à delegacia. Ele não pretende fazer uma denúncia, mas dar aulas de filosofia platônica aos oficiais. Os agentes não se surpreendem, já que o homem mantém o compromisso todas as quintas-feiras há meses. O professor fica contente por disseminar as ideias do pensador grego, é claro, mas seu verdadeiro objetivo ali é outro: convencer os policiais de que Platão não era “comunista” – e, assim, recuperar sua cópia do livro Diálogos que havia sido confiscada pelo regime militar brasileiro (1).

Mário Schenberg teve de explicar não só o conteúdo de Diálogos, mas de diversos livros de sua coleção pessoal que haviam sido apreendidos. Ele tinha um apreço especial pelas obras: nascido na cidade de Recife em 1914, não teve muitas opções de livros acadêmicos durante o início da graduação na Escola de Engenharia de Pernambuco.  Schenberg só teve contato com uma “biblioteca razoável”, em suas palavras, quando se transferiu para a Escola Politécnica de São Paulo, em 1933 – instituição que se tornaria a Universidade de São Paulo (USP) no ano seguinte (2).

Schenberg conseguiu recuperar seus livros na lábia. Explicar Platão para uma porção de policiais durões só foi um dos itens da sua lista de feitos improváveis. Ela também inclui desvendar a evolução das estrelas, institucionalizar o financiamento da ciência brasileira e ficar a um triz de ganhar um prêmio Nobel. 

Estamos falando de um dos físicos brasileiros mais importantes e conhecidos fora do país – mas relativamente pouco conhecido por aqui. Nas próximas páginas, buscamos dar nossa contribuição para mudar essa realidade. Com prazer, Mário Schenberg.

Entre estrelas

Os pontos fora da curva da carreira de Schenberg já começam na graduação: um dos principais físicos do país nunca se formou em física. Aos 21 anos estava graduado em engenharia elétrica; aos 22, em matemática. Naquela época não havia bolsas de estudos formais (algo que ele mesmo mudaria anos depois), mas o garoto conseguiu auxílio financeiro para fazer pesquisa na Europa graças ao emprego que tinha como professor-assistente na USP (já na área de física). Em 1938, embarcou para a Universidade de Roma. 

Suas novas pesquisas em física começam antes mesmo de chegar em terra firme. A bordo do navio, Schenberg fez experimentos sobre raios cósmicos ao lado de Giuseppe Occhialini – pesquisador italiano que anos depois participaria da descoberta da partícula méson-pi, junto do brasileiro César Lattes. “Raios cósmicos”, só para lembrar, são jatos de partículas subatômicas que entram na atmosfera, vindos do espaço. Durante a viagem, os dois mediram a variação da intensidade de raios cósmicos de acordo com a latitude em que estavam.

Chegando à Europa, Schenberg candidatou-se a trabalhar com ninguém menos que Enrico Fermi, na época já considerado um dos maiores físicos do mundo. A sorte dele é que na época ninguém pedia diploma de nada: qualquer um que quisesse trabalhar em um laboratório top de linha só precisava apresentar um seminário sobre algum assunto escolhido por Fermi. Tudo no intelecto e na lábia. E Schenberg tinha os dois de sobra.

Não era a primeira vez que as duas mentes se encontravam. O italiano já havia dado uma palestra em São Paulo em 1934. Era a primeira vez que o estudante recém-transferido de Recife ouvia falar de neutrinos, uma partícula teorizada quatro anos antes por Wolfgang Pauli, um dos pioneiros da física quântica.

Até a descoberta do neutrino, havia uma aparente contradição na física. Ela estava relacionada ao decaimento beta, processo em que um próton se transforma em um nêutron. A massa inicial do próton antes do decaimento beta é que a do nêutron – e isso significa que a reação emitiu energia de alguma forma. Só que, mesmo quando os físicos consideravam todas as formas possíveis de liberação de energia, o saldo entre a massa inicial e final ainda não fechava. Deveria haver alguma outra partícula de energia, que não fosse detectável pelos meios convencionais.

Daí que veio a teoria sobre a existência do neutrino. Apesar de ter energia, ele não possui carga elétrica, e por isso não havia sido detectado até então no decaimento beta (isso só aconteceria décadas depois, em 1956). Quem deu o nome à partícula foi Fermi, que queria se referir a algo “neutro”, junto com o diminutivo italiano “ino”. 

Pois bem. Schenberg conseguiu a vaga para trabalhar com Fermi. Durante esse período,  produziu artigos sobre raios cósmicos e chamou a atenção de físicos europeus. Em seguida, foi para a Suíça trabalhar com Wolfgang Pauli mas sua estadia não durou muito tempo. Estamos falando do final da década de 1930, quando Hitler já avançava seu domínio pela Europa. Schenberg achou prudente ir para a França, que tinha uma saída para o mar. Por lá, virou amigo do físico Paul Langevin (que trabalhava com Marie Curie), e ainda trabalhou com Frédéric Joliot-Curie – genro da cientista.

Schenberg voltou ao Brasil em 1939. Após ter colaborado com pelo menos cinco monstros da física, havia pouco para fazer por aqui. Em novembro do mesmo ano, ele embarcou para os Estados Unidos. Dessa vez, não só para trabalhar com figuras renomadas – mas para se tornar uma delas.

Carreira relâmpago

Sentado em seu escritório, na Universidade George Washington, o físico George Gamow bate a cabeça com um problema de astrofísica. É sobre estrelas que estão nas últimas fases de sua evolução, prestes a “morrer”. 

Antes de entrar nesse ponto, vamos recapitular o funcionamento de uma estrela. Cada uma delas é um reator de fusão nuclear a céu aberto. Elas fundem átomos de hidrogênio (que possuem um próton) para formar átomos de hélio (que têm dois prótons e dois nêutrons – feitos a partir de prótons). Essa é a reação que acontece sem parar no núcleo das estrelas.

A massa dos átomos iniciais de hidrogênio é ligeiramente maior do que a do hélio final. A diferença é liberada na forma de energia. Muita energia. A maior parte na forma de fótons, as partículas que compõem a luz. Outro pedaço, na forma de neutrinos.

Voltemos agora à questão que incomodava Gamow. Ao final de suas vidas, as estrelas já fundiram quase todo seu  hidrogênio – então sobra pouca energia para liberar. Mesmo assim, nessa fase estelar, seus núcleos passam a resfriar (perder energia) de forma muito rápida, e ninguém sabia por quê. Como, e de onde, está saindo essa energia da estrela?

Eis que o jovem Schenberg chega a Washington e dá uma olhada no artigo de Gamow. Dois dias depois, o brasileiro procura o professor e diz que ele deveria considerar os neutrinos. Talvez um aumento da ejeção de energia na forma de neutrinos, que ainda eram indetectáveis, pudesse explicar o enigma. Gamow imediatamente pôs a mão na cabeça, de tão surpreso. O mistério estava resolvido.

Os dois físicos batizaram esse fenômeno de ejeção em massa de neutrinos como  “Processo Urca”. O nome faz alusão a uma viagem que Gamow fez ao Rio de Janeiro, quando visitou o cassino da Urca. Segundo ele, os neutrinos saem tão rápido do núcleo das estrelas quanto o dinheiro saía dos bolsos dos apostadores da Urca.

Esse foi o trabalho que deu projeção internacional a Schenberg. Em 1942, foi para a Universidade de Chicago e trabalhou com Subrahmanyan Chandrasekhar. Os dois calcularam o que ficou conhecido como Limite Schönberg-Chandrasekhar (aqui, seu nome ficou registrado com o “ö” no lugar do “e”, a grafia original desse sobrenome germânico).

Como você viu lá atrás, a reação “padrão” que ocorre no interior das estrelas é a fusão de hidrogênio em hélio. Se ela não existisse, a estrela colapsaria sob a própria pressão gravitacional que gera. A liberação de energia (entre outros fatores mais complexos) serve de contrapeso para essa gravidade. E mantém a estrela estável ao longo de sua vida. 

Conforme o tempo passa, porém, mais hélio e menos hidrogênio há no núcleo. Uma hora o combustível para fazer o contrapeso acaba. A estrela não aguenta a pressão gravitacional, e seu núcleo entra em colapso. Quando esse limite é atingido, a estrela se expande na forma de uma gigante vermelha – com diâmetro centenas de vezes maior que o original.

A partir desse momento, em algumas estrelas, inicia-se a fusão de hélio. O limite de Schönberg-Chandrasekhar é a fronteira entre essas duas fases da vida em estrelas com massa entre 1,5 e 6 vezes a do Sol. Para estrelas maiores ou menores do que isso, há fórmulas diferentes.

Chandrasekhar ganhou um Nobel em 1983 por seus estudos sobre a vida íntima das estrelas. Aliás, o que não faltam são laureados que participaram da carreira de Schenberg: Fermi, Pauli, Joliot-Curie… E nenhum para o brasileiro. O Brasil nunca recebeu prêmio Nobel de ciência – mas Schenberg estaria na lista dos mais cotados.

Albert Einstein provavelmente concordaria com essa afirmação. Os dois gênios se conheceram na Universidade de Princeton, onde o pai da relatividade lecionava. Apesar de não terem feito nenhuma pesquisa juntos, os dois trabalhavam em salas próximas e acabavam trocando ideias de vez em quando (3). Uma lenda que circula entre a comunidade científica é que Einstein teria listado Schenberg como uma das dez personalidades mais importantes da física. Mas não há registro da suposta lista – e talvez essa história seja uma forma de expressar a admiração e o respeito que os cientistas sentiam um pelo outro.

Mudança de rumo

Mário Schenberg teve uma das carreiras científicas mais rápidas da história. Suas principais contribuições para a física foram feitas em um intervalo de quatro anos, antes mesmo de completar 30 aniversários. No período em que viveu na Europa e nos Estados Unidos, o cientista se aproximou da pintura e da fotografia, temas que já lhe interessavam desde criança. Elas foram responsáveis por uma das mudanças de rumo mais inusitadas que um físico poderia fazer: tornar-se crítico de arte.

E dos bons. Quando retornou ao Brasil, ainda nos anos 1940, Schenberg passou a frequentar eventos e casas de artistas brasileiros. Aproximou-se de nomes como Cândido Portinari, Di Cavalcanti, Alfredo Volpi e, no exterior, de Pablo Picasso. Escreveu mais de 400 críticas de arte ao longo da vida e foi escolhido pelos artistas para ser jurado da Bienal de Arte na década de 1960.

“Ele foi ficando tão conhecido e integrado no mundo da arte que faziam até piadinhas: tal artista é tão anônimo que nem o Schenberg conhece”, conta Ana Pismel, pesquisadora do Centro Mário Schenberg de Documentação da Pesquisa em Artes.

Seu currículo já tinha ciência, arte… faltava a política para ser considerado um verdadeiro homem renascentista. E ela veio com força. Schenberg foi eleito deputado estadual pelo Partido Comunista Brasileiro (PCB) em 1946. Junto do historiador Caio Prado Júnior, ele aprovou o artigo 123 da Constituição Estadual de São Paulo de 1947. O artigo estabelece que pelo menos 0,5% da receita tributária do estado seja destinada a uma fundação de fomento à pesquisa. Anos depois, essa fundação viria a se tornar a Fapesp – que, apesar de ser vinculada ao estado de São Paulo, é hoje um dos principais órgãos de financiamento à pesquisa do Brasil.

Isso não significa que Schenberg tenha abandonado a carreira científica. Desde o retorno, ele seguia como professor da USP, ajudou a fundar o Departamento de Materiais e Mecânica e o Laboratório de Física do Estado Sólido no final da década de 1950 – e ainda participou da compra do primeiro computador da universidade. Suas aulas eram espontâneas e refletiam seu fluxo de pensamento: não raro, Schenberg se empolgava e seguia fazendo contas nas paredes quando acabava o espaço na lousa.

Ele só não esperava que sua ligação com a universidade fosse cortada tão cedo. Com o golpe militar de 1964, Schenberg foi preso por quase dois meses e aposentado compulsoriamente devido à sua ligação com o partido comunista. Na ocasião em que os militares confiscaram o livro Diálogos, de Platão, também levaram de sua casa a estátua de um santo católico – confundido com Vladimir Lênin (1).

Mas não faltaram amigos para ajudar Schenberg nos momentos mais truculentos da ditadura. O físico desabafou sua frustração por não poder mais entrar na universidade em uma carta a Clarice Lispector. Quando foi decretada sua prisão preventiva, o professor passou um período escondido nas casa de Hilda Hilst e de Jô Soares. O humorista lembra da ideia mirabolante que Schenberg tinha de se disfarçar pintando o cabelo de acaju, como se assim não fosse ser reconhecido na rua.

Mesmo nos períodos mais complicados, o físico nunca abandonou seu interesse por física, artes plásticas, e também temas como religião e filosofia. Deu aula e virou amigo dos (outros) maiores nomes da física brasileira, como César Lattes e José Leite Lopes. Casou-se e teve uma única filha, que hoje é professora do Instituto de Ciências Biomédicas da USP.

Mário Schenberg morreu em 1990, aos 74 anos. Antes disso, teve tempo de vivenciar um último momento histórico na sua carreira: a comprovação experimental do Processo Urca. Ela aconteceu em 1987, com a explosão de uma estrela localizada na Grande Nuvem de Magalhães. Laboratórios de detecção de neutrinos identificaram os jatos dessas partículas previstos por Schenberg e Gamow. O físico João Steiner teve a honra de comunicar a descoberta para o pesquisador sênior em primeira mão. Anos depois, Steiner relatou como foi a recepção da comunidade científica em um texto para a Super:

“Seria natural que ocorresse uma certa euforia por esse feito tão notável. Talvez seja surpreendente que isso não tenha acontecido. Qual seria a razão? A teoria de Gamow e Schenberg era tão perfeita que ninguém tinha a menor dúvida de que, cedo ou tarde, os neutrinos seriam detectados”.

Referências: (1) Texto ​​Entre estrelas, políticos e artistas, publicado na Revista Fapesp; (2) Livro Diálogos com Mário Schenberg; (3) Texto José Luiz Goldfarb: Encontros na fronteira, publicado na Revista Fapesp.

Fontes: Ana Pismel, pesquisadora do Centro Mário Schenberg de Documentação da Pesquisa em Artes; Roberto Costa, professor do Departamento de Astronomia da USP; Livro “Voar também é com os homens – O pensamento de Mário Schenberg”, de José Luiz Goldfarb.

_{Texto Reinaldo José Lopes | Edição Alexandre Versignassi | Ilustração Raquel Silveira | Design Luana Pillmann}

Por volta do ano que, no nosso calendário, costumamos designar como 300 d.C., parece que um surpreendente movimento revolucionário tomou conta da metrópole de Teotihuacan, a 40 km da atual Cidade do México. O grande Templo da Serpente Emplumada foi profanado e saqueado; as gárgulas que o decoravam acabaram esmigalhadas. Nas Pirâmides do Sol e da Lua, que ainda hoje recebem visitas de turistas do mundo todo, os sacrifícios humanos pararam.

Em vez de bancar a construção de novas pirâmides, os consideráveis recursos de Teotihuacan passaram a ser investidos em… conjuntos habitacionais.

Os dados arqueológicos indicam que, nesse período, a maioria dos cerca de 100 mil habitantes da cidade passou a viver em grandes construções de um único andar, cada uma com um total de uma centena de moradores. Esses “condomínios” eram subdivididos em “apartamentos” que podiam abrigar uma família nuclear (pai, mãe e alguns filhos). Cada um deles tinha uma varanda própria que garantia a iluminação da casa, paredes e assoalho com acabamento de gesso e sistema de drenagem de água e resíduos. Em todos os complexos de moradias, com área média de 3.600 metros quadrados cada um, havia um pátio central, que incluía um pequeno altar de culto aos deuses da cidade e, muitas vezes, murais coloridos.

A forma de escrita que parece ter existido em Teotihuacan nessa época ainda não foi decifrada, e não sabemos ao certo nem a língua falada por seus habitantes – o nome hoje dado à cidade foi cunhado pelos astecas séculos depois que ela foi abandonada. Por causa de tudo isso, não temos como saber ao certo o que levou à destruição do Templo da Serpente Emplumada e à gigantesca “reforma habitacional” da metrópole. Mas os dados arqueológicos sugerem fortemente que algum tipo de mudança política com motivações democráticas afetou Teotihuacan naquela época.

E não se trata de algo propriamente isolado. Um novo olhar sobre a organização social e política de povos antigos, em especial os que viviam fora da esfera de influência da cultura ocidental no espaço e no tempo, sugere que instituições com “cara de democracia” são muito mais comuns do que se imaginava até pouco tempo atrás. Em diversos casos, elas podem ter surgido logo no começo da formação de sociedades complexas, e não como uma simples reação aos governos tirânicos ou hierárquicos que seriam a forma “natural” de organização dessas sociedades.

Em outras palavras, dizer que os gregos de Atenas inventaram a democracia é, no mínimo, um exagero considerável.

O debate sobre essa reinterpretação de como teria sido o passado político profundo da humanidade esquentou nos últimos tempos com o lançamento de livros como O Despertar de Tudo, do antropólogo americano David Graeber e do arqueólogo britânico David Wengrow, e Sob os Tempos do Equinócio, do brasileiro Eduardo Góes Neves, um dos maiores especialistas na pré-história da Amazônia. Ambas as obras argumentam que a evolução das sociedades humanas foi mais complicada, e interessante – bem menos linear do que dizem os relatos mais populares sobre o tema.

Para propor esse novo relato sobre o passado da nossa espécie, Graeber e Wengrow já escolheram seu saco de pancadas preferido. Estamos falando de Sapiens: Uma Breve História da Humanidade, do historiador israelense Yuval Noah Harari, que já vendeu mais de 40 milhões de exemplares. Nenhum escritor atual chega aos pés de Harari quando o assunto é popularizar o que sabemos sobre a pré-história, ao menos em termos de alcance. O problema, diz a dupla, é que Sapiens e alguns de seus precursores, como os livros do biogeógrafo americano Jared Diamond, traçam um quadro simplista do nosso passado.

Como eliminar seu chefe

Nossa espécie passou praticamente toda a sua história evolutiva seguindo um único estilo de vida, o dos caçadores-coletores móveis e igualitários. Isso significa que, até poucos milhares de anos antes do presente, os grupos de seres humanos, classificados como “bandos” na literatura antropológica, tinham no máximo algumas dezenas de membros, que vagavam por um grande território no qual obtinham seus recursos por meio da caça, da pesca e da coleta de vegetais.

Esses bandos seriam ferrenhamente xenofóbicos, entrando em conflito frequente com seus vizinhos para proteger seu território, e igualitários até a medula entre seus membros. Nem “caciques” como os de grupos indígenas da Era dos Descobrimentos existiriam: as decisões seriam tomadas de forma coletiva por todos os membros adultos do grupo. Mais importante ainda, a literatura antropológica sobre grupos similares que ainda existem hoje (como os africanos !Kung, do deserto do Kalahari) indica que esse tipo de sociedade tem mecanismos cuidadosamente pensados para derrubar qualquer candidato a chefe supremo.

Entre esses mecanismos estão coisas como tirar sarro de caçadores muito habilidosos que queiram contar vantagem (“Quer dizer que você matou esse elefante sozinho? Nossa, mas esse era meio magrinho, né?”) ou desfazer o acampamento às pressas na calada da noite com o objetivo de deixar para trás quem andou tentando impor sua vontade ao bando. Na pior das hipóteses, existe até uma espécie de execução judicial informal. Se alguém realmente passar dos limites (matando um companheiro de grupo a sangue frio, digamos), os membros do bando combinam de eliminar o cidadão coletivamente, à la Assassinato no Expresso do Oriente: disparam suas flechas contra ele ao mesmo tempo, de maneira a diluir a culpa. (Imagina-se que isso também seja útil para diminuir as chances de que algum parente do morto queira se vingar.)

Segundo a narrativa popularizada por Harari e outros autores que o inspiraram, esse estilo de vida e, principalmente, o igualitarismo que o acompanha começou a ser condenado à morte por volta de 10 mil anos atrás. Foi nessa época que a Era do Gelo terminou e diferentes grupos de Homo sapiens espalhados pelo planeta passaram a adotar a agricultura e a criação de animais como seu modo de vida. Em retrospecto, essa teria sido uma má ideia de proporções monumentais, comparável ao momento no qual, segundo a narrativa bíblica, Adão e Eva resolveram comer o fruto proibido no Éden. “A Revolução Agrícola foi a maior fraude da história”, escreve Harari.

Acontece que o estilo de vida agropastoril consegue prover o sustento de muito mais pessoas em dado pedaço de terra – segundo o cálculo clássico, entre dez e cem vezes mais gente por hectare do que a caça e a coleta são capazes de sustentar. Com isso, os grupos que dominam essas técnicas passam por um crescimento populacional vigoroso e conseguem se expandir para novas áreas, desalojando ou assimilando os grupos de caçadores-coletores que estiverem no caminho. Parece bom para os novos agricultores, não? Bem, é aqui que a coisa começa a ficar mais sombria.

Primeiro, a produção agrícola tende a gerar um excedente de recursos que, dadas certas condições, pode ser monopolizado por poucos membros da comunidade. Uma vez de posse do excedente agrícola, eles podem usar algo que até então não existia – um negócio chamado “riqueza” – para atrair para o seu lado capangas armados, artesãos especializados capazes de construir armas e fortalezas mais uma série de outros “profissionais” (também é a primeira vez que algo desse tipo surge no mundo).

O resultado disso tudo teria sido o aparecimento da desigualdade social, com uma pequena elite de governantes e guerreiros arrancando o couro de uma massa desvalida de produtores de alimentos. Uma massa de gente que, aliás, passou a ter um estado geral de saúde bem pior do que o de seus ancestrais caçadores-coletores. É o que acontece quando seres humanos deixam de consumir uma dieta balanceada, composta por vegetais variados, frutas e carnes magras, e passam a comer praticamente só trigo, ou arroz, ou milho, trabalhando de sol a sol sem parar.

Tudo isso soa como tragédia, sem dúvida, mas Harari, Jared Diamond e outros autores que formataram a narrativa acima dizem que seria muito difícil organizar uma sociedade complexa primitiva de outro jeito. “Grandes populações não conseguem funcionar sem líderes que tomem as decisões, executivos que ponham as decisões em prática e burocratas que administrem as decisões e as leis”, escreve Diamond em seu livro O Mundo Até Ontem. A desigualdade e a hierarquia seriam, de certo modo, o preço do progresso.

Agricultura não é mágica

Os pesquisadores que criticam essa narrativa linear apontam que ela retrata o processo de surgimento da agricultura e da criação de animais como uma espécie de força da natureza, um processo que se desenrola de um jeito quase matematicamente inevitável. Mas não é isso o que os dados arqueológicos sugerem em muitos casos.

E o que talvez seja o exemplo mais gritante de que existiam caminhos alternativos para esse processo é bastante próximo dos brasileiros. De um lado, as últimas décadas de estudo têm revelado que a Amazônia está entre os mais antigos centros de desenvolvimento da agricultura no mundo. Indícios indiretos sugerem que a domesticação de plantas ali tem pelo menos 8.000 anos de idade, envolvendo o uso de tubérculos, como a mandioca e o cará, e frutos, como o cacau. Alguns milhares de anos mais tarde, rotas de comércio vindas da América Central trouxeram também o milho à região. Os cientistas calculam que mais de 80 espécies vegetais amazônicas foram domesticadas em algum grau.

No entanto, até onde sabemos, toda essa diversidade não se refletiu numa conversão completa e rápida dos povos da região à vida agrícola. Aquele processo descrito em Sapiens – uso cada vez mais intensivo do território, grande aumento populacional etc. – só parece decolar muito mais tarde na Amazônia, alguns séculos antes da Era Cristã no nosso calendário.

E mesmo quando grandes aldeias e monumentos de terra batida começam a pipocar pelo território amazônico, atingindo seu ápice por volta do ano 1000 d.C., não há sinais claros de que isso esteja ligado ao surgimento de hierarquias sociais ou impérios, como no caso dos incas, nos Andes. Para Eduardo Góes Neves, isso não significa que houvesse alguma limitação intrínseca da Amazônia para o surgimento desse tipo de sociedade, ou que os indígenas da região não fossem capazes de desenvolver algo do tipo. Pode muito bem ser que eles tenham desenvolvido antídotos culturais contra governos despóticos, tal como ocorria no caso dos caçadores-coletores, mas de um jeito que funcionasse também em grupos que já tinham desenvolvido a agricultura.

Graeber e Wengrow identificam fenômenos parecidos em outros centros de origem da agricultura planeta afora, como o Oriente Médio, antes considerado o caso mais claro do “modelo Sapiens”. “A transição de uma subsistência baseada em recursos silvestres para uma vida baseada na produção de alimentos levou cerca de 3.000 anos”, escrevem eles. “E, embora a agricultura permitisse a possibilidade de concentrações de riqueza mais desiguais, na maioria dos casos isso só começou a acontecer milênios após seu surgimento.”

Para eles, algo muito parecido também parece se aplicar a algumas das mais antigas cidades da Terra. Quanto a isso, a velha história se repete. Muita gente achava impossível que aglomerações com milhares de pessoas, muitas das quais sem nenhum parentesco ou relação de amizade entre si, pudessem surgir sem algum tipo de controle governamental “de cima para baixo” que pudesse evitar pancadarias constantes.

No entanto, estudos sobre o que talvez sejam as cidades mais antigas da Europa – grandes sítios arqueológicos da atual Ucrânia, que podem ter surgido a partir de 4000 a.C. – mostram um sistema de moradias igualitárias que lembra uma versão mais rústica de Teotihuacan. São casas de madeira, palha e barro com fundações de pedra que se organizam em círculos concêntricos e que, somadas, podem ter abrigado cerca de 10 mil pessoas. Sinal de palácios? Nenhum. De templos? Também não.

As cidades invisíveis

Os autores de O Despertar de Tudo argumentam que, com base nos indícios disponíveis até agora, esses primeiros centros urbanos europeus podem ter se organizado de forma cooperativa, sem monarcas primitivos.

Aliás, um indício de que as cidades evoluíram originalmente por esse caminho pode estar presente na própria Mesopotâmia (atual Iraque), supostamente berço dos primeiros impérios da história, como a Babilônia e a Assíria. Acontece que, mesmo depois que reinos poderosos como os dos babilônios e assírios se espalharam por todo o Oriente Médio, as antigas cidades-Estado que foram incorporadas por eles mantiveram uma tradição de governo interno autônomo que remontava a tempos imemoriais.

Seguindo essa prática ancestral, os cidadãos se reuniam em conselhos para deliberar sobre problemas do cotidiano da localidade de forma relativamente democrática e realizar mutirões para obras públicas. E os governos imperiais parecem ter respeitado quase sempre essa prerrogativa. Segundo a dupla de pesquisadores, isso seria uma espécie de “fóssil” da governança original das cidades, que teria existido por muito tempo antes da origem dos governos despóticos.

A discussão sobre esses e outros detalhes da origem das sociedades complexas claramente ainda está longe de terminar – afinal, qualquer forma de reconstrução do passado, por mais cuidadosa que seja, envolve um elemento de interpretação e imaginação com base em dados fragmentados. De qualquer maneira, nunca é demais manter a mente aberta diante de novas possibilidades. Afinal de contas, a capacidade de repensar o passado é um dos melhores jeitos de imaginar o futuro.

Noite de 19 de julho de 1952, cidade de Washington. Radares de controle de tráfego aéreo detectaram algo sobrevoando a Casa Branca e Capitólio – uma região que deveria ser restrita. Um dos controladores afirmou, anos depois, que o sinal era tão forte quanto o de um avião, mas o objeto movia-se de um lado para outro de maneira errática. 

As aparições duraram até as primeiras horas da manhã seguinte. Dois caças da Força Aérea foram enviados à procura dos objetos não identificados, mas não encontraram nada. Uma semana depois, o incidente se repetiu: mais detecções nos radares e caças vasculhando o céu. Logo a notícia estava na primeira página de jornais como The Washington Post e New York Daily News. A revista Life havia publicado recentemente uma capa sobre OVNIs (objetos voadores não-identificados), o que colocou ainda mais lenha na fogueira.

Talvez a atenção da mídia tenha inspirado o reverendo evangélico Louis A. Gardner (que nada tinha a ver com a Força Aérea americana) a mandar uma carta a Albert Einstein. O religioso estava curioso para saber a opinião do físico: seriam os OVNIs visitantes do espaço? Ou seria mais provável que fossem experimentos militares (seja dos Estados Unidos ou de outros países)?

Einstein era um dos físicos mais renomados do mundo. Naquela época, já havia proposto a teoria da relatividade e ganhado o Nobel de física pelo efeito fotoelétrico. Ser respondido por uma figura dessas parecia tão provável quanto receber uma carta do papai noel.

Mas aconteceu. O físico encontrou um tempo em sua agenda para redigir três linhas a Gardner. No dia 23 de julho de 1952, Einstein respondeu: “Aquelas pessoas viram algo. O que é eu não sei e não estou curioso para saber”.

Apesar de sucinta, a resposta de Einstein virou notícia nos Estados Unidos. Gardner não se importou com o desinteresse do físico, e até posou sorridente para uma foto, com a carta em mãos.

Se os OVNIs eram balões de espionagem, não há como ter certeza. As investigações e tecnologia dos anos 1950 não permitiram que as autoridades batessem o martelo, e os fenômenos foram classificados como eventos meteorológicos. Mas isso não impediu que a população americana procurasse os objetos voadores por conta própria: a Força Aérea recebeu mais de 500 relatos de aparição de OVNIs naquele mês. Einstein, por sua vez, preferia dedicar seu tempo a pesquisas e aulas em Princeton.

Mary Stuart assumiu o trono da Escócia em 1542 e lá ficou até 1567, quando uma rebelião obrigou que ela abdicasse do trono e fugisse para a Inglaterra – onde reinava Elizabeth I, prima de Mary. O problema é que antigas pretensões de Mary ao trono inglês haviam despertado a hostilidade da rainha inglesa. Então, em vez de um refúgio, Mary chegou lá e encontrou 18 anos de prisão. A ex-rainha escocesa foi executada em 1587, quando foi descoberta uma conspiração para assassinar Elizabeth e colocar Mary em seu lugar.

Ao longo desses anos em cativeiro, a ex-rainha dos escoceses escreveu milhares de cartas para embaixadores, funcionários do governo, colegas monarcas e, mais tarde, conspiradores, com o objetivo de se libertar da prisão que considerava injusta. Mas Mary continuava sendo uma prisioneira: havia, claro, um punhado de pessoas de olho no que ela fazia. Por isso, muitos de seus textos eram criptografados – o que fez historiadores dos últimos séculos acreditarem que jamais teriam acesso ao conteúdo de tais cartas.

Mas elas não estão perdidas: um trio de pesquisadores acaba de decifrar o código de Mary. Como escrevem em um artigo publicado na revista Cryptologia, eles decidiram examinar textos codificados do acervo da Biblioteca Nacional da França num esforço para localizar, digitalizar, transcrever, decifrar e analisar cifras históricas. Mais tarde veio a surpresa: as páginas escolhidas para o estudo eram 57 cartas criptografadas de Mary, a maioria delas enviadas entre 1578 e 1584 para Michel de Castelnau – um embaixador e diplomata francês na Inglaterra, que apoiava a rainha escocesa.

Os pesquisadores transcreveram os documentos para fazer com que os 150 mil símbolos fossem legíveis por um computador. A máquina passou a substituí-los por letras, números ou palavras repetidamente. Nesse processo de tentativa e erro, o algoritmo conseguiu decifrar 30% do texto. A equipe teve que decodificar o restante por conta própria, num processo parecido à resolução de palavras cruzadas. 

Os papéis com símbolos misteriosos não ofereciam pistas sobre o remetente, os destinatários ou sobre quando foram escritos. Mas conforme os pesquisadores trabalhavam nos textos, surgiam menções a um cativeiro, indicações de que o autor era uma mulher e referências a Francis Walsingham – o espião de Elizabeth I. Assim descobriram que as cartas eram de Mary.

Ela usou um código em que cada letra do alfabeto pode ser representada de maneiras diferentes. Palavras e pessoas comumente citadas também têm seu próprio símbolo (veja nas figuras acima). As cartas contêm, principalmente, reclamações de Mary sobre sua saúde precária, condições de prisão e negociações mal sucedidas com sua prima, a rainha Elizabeth I, para sua libertação. Ela também expressa sua angústia ao saber do sequestro de seu filho Jaime (futuro rei Jaime I da Inglaterra) em 1582 e conta que tem a sensação de que eles foram abandonados por seus aliados franceses.

Foram decifradas 50 mil palavras no total – e esta é considerada a descoberta mais significativa sobre Mary em um século. Mas os pesquisadores afirmam que fizeram apenas uma interpretação inicial das cartas. “Uma análise mais profunda dos historiadores pode resultar em uma melhor compreensão dos anos de cativeiro de Mary”, afirma George Lasry, cientista da computação e criptógrafo que liderou o estudo, em comunicado.

O Grande Museu Egípcio (GEM, na sigla em inglês) será inaugurado dentro de alguns meses, anunciou o secretário-geral do Conselho Supremo de Antiguidades do país, Mostafa Waziri. Fica no ar, então, a pergunta: será que agora vai? É inevitável: o plano original era inaugurar o museu lá em 2011. Ao longo de 12 anos, foi um “agora vai” seguido de outro.

Em 2002, o governo egípcio lançou a pedra fundamental do edifício e um concurso mundial para escolher quem iria desenhar o museu. O escolhido foi o escritório de arquitetura irlandês Heneghan Peng Architects, e as construções começaram em 2005. Mas, desde então, rolou todo tipo de contratempo: problemas financeiros, instabilidade política (na época da onda de protestos conhecida como Primavera Árabe) e, mais recentemente, a pandemia.

De lá para cá, algumas partes do GEM – cujo custo estimado é mais de US$ 1 bilhão – ficaram prontas e abriram para visitas de grupos limitados. É o caso de um museu infantil que fica no complexo, um espaço para exposições temporárias, uma biblioteca, um centro educativo e um laboratório para o restauro de antiguidades. Mas o principal está reservado para a inauguração oficial: os salões de Tutancâmon.

O faraó, que comandou o Antigo Egito entre 1332 a.C. e 1323 a.C., é o protagonista do museu: a instalação reúne, pela primeira vez, quase todos os 5,4 mil artefatos encontrados na tumba dele, em 1922 – uma descoberta do arqueólogo britânico Howard Carter. Desde então, esses pertences de Tutancâmon passaram mais tempo fora do Egito, expostos em museus do Ocidente, do que em seu país de origem.

Agora, repatriação para lá e para cá, os objetos estão nas mãos do Grande Museu Egípcio, cuja abertura promete dar uma força para a indústria egípcia do turismo, que ficou impactada pela pandemia. E, mais do que isso: o museu representa uma vitória simbólica da região que recuperou seu passado.

O GEM ocupa uma área de 500 mil metros quadrados, a 10 quilômetros da capital Cairo, e está pertinho (a 2 quilômetros) das Pirâmides de Gizé. O complexo, que visa mostrar a diversidade da história e cultura egípcia, é considerado o maior dedicado a uma única civilização – mas também o maior museu arqueológico do mundo.

Além da grande coleção de Tutancâmon, o museu expõe a estátua de 3,2 mil anos que você vê no vídeo abaixo e representa o faraó Ramsés 2º (ou Ramsés, o Grande, que governou de 1279 a.C. a 1213 a.C.). Outra atração é um obelisco de Ramsés 2º, que está suspenso sob quatro colunas na entrada do museu – é o primeiro do mundo a ficar nessa configuração. 

Ver essa foto no Instagram

 

Uma publicação compartilhada por Grand Egyptian Museum (@grandegyptianmuseum)

Há cerca de 125 mil anos, neandertais se organizavam em grupos sociais muito maiores do que se acreditava. O motivo era a sobrevivência. Eles se reuniam para caçar elefantes de cerca de quatro metros de altura, quase três vezes o tamanho dos atuais elefantes asiáticos. Cada bichão desses rendia por volta de 4 toneladas de carne. O suficiente para alimentar 350 indivíduos por uma semana. 

Sabemos agora desse passado misterioso graças a um estudo atual que se debruçou sobre uma descoberta da década de 1980, quando mineradores de carvão do centro-leste alemão acharam ossos de mais de 70 elefantes machos de presas retas (Palaeoloxodon antiquus), em sua maioria adultos, uma espécie extinta. Encontraram também muitas ferramentas de pedra. 

Só agora, pesquisadores alemães analisaram 3.400 ossos desses animais para chegar à conclusão de que foram mortos e fatiados por neandertais: a primeira evidência de caça em larga escala feita por esses indivíduos. 

O estudo diz mais do que isso. Até recentemente, pensava-se que os neandertais viviam em grupos pequenos e altamente móveis, de cerca de 20 indivíduos no máximo. Mas a abundância de elefantes sugere que os grupos “consumidores” eram muito maiores – grandes o suficiente para abater, processar um elefante inteiro e consumi-lo sem deixar restos. 

Além dessa organização em grupos maiores, a descoberta revela que também eram mais sofisticados do que se supunha. Tinham estratégias para a caça, por exemplo: escolhiam machos adultos porque estes, mais aventureiros, costumavam vagar sozinhos, diferentemente das fêmeas, que contavam com a proteção dos grupos para proteger seus filhotes. Uma seleção típica feita por caçadores experientes. 

A grande quantidade de alimento extraída de cada elefante também revela que os neandertais podiam se estabelecer por mais tempo num único local. Ou seja: eram capazes de se adaptar conforme as condições do lugar.

Se havia toneladas de carne para abastecer o grupo por semanas, por que ir embora tão cedo?