Ps: senza filtri.

Ps: liberamente utilizzabili anche come sfondo per lo smartphone.

Caro @ProfMBassetti, qualora le fosse sfuggito, la informo che le dosi non le propongono, nè le hanno mai proposte, a partire dalla prima.

Ps: ma chi cavolo mette il suo titolo - in maiuscolo per giunta! - in un account social...?!?

Se ora andiamo a cercare lo stesso termine su Google, il motore di ricerca ci presenta fra i tantissimi risultati anche quello di un acronimo: dove MAD sta per Mutual Assured Destruction. Che tradotto letteralmente, in italiano suona come "distruzione mutua assicurata". Il significato di tale acronimo ce lo offre Wikipedia (prima in inglese e poi in italiano): 

Mutual Assured Destruction (MAD) is a doctrine of military strategy and national security policy in which a full-scale use of nuclear weapons by two or more opposing sides would cause the complete annihilation of both the attacker and the defender. It is based on the theory of deterrence, which holds that the threat of using strong weapons against the enemy prevents the enemy's use of those same weapons. The strategy is a form of Nash equilibrium in which, once armed, neither side has any incentive to initiate a conflict or to disarm. 

La distruzione reciproca assicurata (MAD) è una dottrina della strategia militare e della politica di sicurezza nazionale in cui un uso su vasta scala di armi nucleari da parte di due o più parti opposte causerebbe il completo annientamento sia dell'attaccante che del difensore. Si basa sulla teoria della deterrenza, secondo la quale la minaccia di usare armi potenti contro il nemico impedisce l'uso da parte del nemico di quelle stesse armi. La strategia è una forma di equilibrio di Nash in cui, una volta armata, nessuna delle parti ha alcun incentivo ad avviare un conflitto o a disarmarsi.

La traduzione consente di intuire facilmente cosa voglia dire tutto ciò. Ma forse non abbastanza.

La simulazione che appare nel video seguente - basata, si badi bene, soltanto su fatti noti fino a due anni fa e quindi senza tutto ciò che può essere coperto da segreto militare - ci mostra in modo ancor più chiaro cosa accadrebbe se si scatenasse il "pazzo" dell'acronimo, cioè il MAD. E ce lo mostra raccontando le tre fasi in cui si articolerebbe tale "distruzione mutua assicurata": la guerra nucleare, il successivo fallout nucleare e infine l'nverno nucleare. Guardatelo, fa molto più effetto della descrizione.

E ora che lo avete guardato, ditemi... Ditemi che mentre il counter dei morti procedeva inesorabile, così come inesorabili continuavano ad accendersi i puntini simboleggianti le esplosioni, e poi dopo, quando venivano mostrati prima gli indici del livello di radioattività e poi le temperature dell'inverno nucleare, ditemi che non avete pensato alle vostre case, ai vostri giardini, ai dintorni che conoscete e amate, ai vostri familiari, amici, ai vostri cani e ai gatti... e a mille altre immagini del vostro quotidiano.

Agli appassionati di cinema, un po' più avanti con gli anni, saranno tornate alla mente le vecchie immagini di qualche "pazzo" narrato nei film. Io ne ricordo due fra tutti, impressionanti per la semplicità e la potenza del loro racconto cinematografico. Il primo, in bianco e nero, è A prova di errore (1964). 

L'altro è Wargames - Giochi di guerra (1983).

E ora ricordate i sinonimi italiani di quell'acronimo che è anche un termine inglese: avventato, dissennato, forsennato, matto, sconsiderato, scriteriato, stolto, sventato.

Ecco: di tanti pazzi che calpestano da sempre e quotidianamente il suolo della Terra, mi piacerebbe davvero evitare il "pazzo" che potrebbe calpestarlo per ultimo, lasciando l'impronta più profonda. 

Post scriptum

Riprendo il titolo di questo post e mi rifugio fra le splendide note del Mad World di Gary Jules.

Trovare qualcosa di bello in questo primo bimestre del 2022 è cosa ardua. Fra strascichi di problematiche legate al Covid e a un'ottusa gestione delle limitazioni della libertà da parte dei nostri governanti, ormai smaccatamente di principio. Fra difficoltà di vita quotidiana per arrivare alla fine del mese dopo i rincari dovuti alla crisi energetica e a chi si fa politicamente bello facendo finta di ignorare cosa stiamo ancora pagando sotto forma di accise che gravano sulle bollette di carburante e elettricità. Fra echi di guerra e di follia che tornano a risuonare in Europa (e nel mondo) dopo neanche un secolo dalla fine della seconda guerra mondiale. 

(foto da @lefrasidiosho)

Nei 15 minuti circa di messaggio, Mattarella pronuncia una sola volta un termine che in bocca ai politici prolifera invece molto spesso, al limite dell'abuso: LIBERTÀ. Questo è il passaggio nel discorso presidenziale (minuto 12:37):

“I giovani sono portatori della loro originalità, della loro libertà.”

Il concetto di libertà, che in nessun altro passaggio del discorso viene nominato, è qui utilizzato solo con riferimento al modo di intenderla dei giovani. È la ‘loro libertà’, limitata in quanto soggettivata al loro punto di vista. Nessun richiamo, dunque, alla libertà in senso oggettivo e universale; nessun richiamo alla libertà come valore assoluto e come aspirazione dell’uomo e dell’umanità. Soltanto una citazione a una sua versione limitata, propria di un gruppo e a quello solo riferita. Basterebbe soltanto pensare a quanto possa essere diversa la visione della libertà di un genitore da quella di un figlio, ad esempio…

L’altro passaggio che è risuonato strano alle mie orecchie viene poco più in là, verso la fine (minuto 14:43):

“Guardiamo avanti sapendo che il destino dell'Italia dipende anche da ciascuno di noi. Tante volte abbiamo parlato di una nuova stagione dei doveri.”

Quindi il concetto è: davanti a noi, nel destino dell'Italia, c'è una fantomatica (e inquietante) 'nuova stagione dei doveri' alla quale tutti noi saremmo chiamati. Rimango perplesso e pure un po' a disagio. Sarebbe bello andare a rileggersi i discorsi quirinalizi degli anni addietro per vedere se mai si è fatto riferimento al futuro del Paese richiamando, al posto del concetto di libertà, quello di un generico DOVERE inteso come sistema.

Non promette bene...

Il 2 dicembre scorso, un articolo a margine della campagna per l'elezione del successore di Mattarella al Quirinale racconta di come "Silvio Berlusconi si è lamentato dello spazio dato ai No Vax da alcune trasmissioni Mediaset, quella di Mario Giordano in primis". Il titolo è netto ("Troppi No Vax in tv". Quei volti Mediaset che irritano il Cavaliere) e nel pezzo il suo autore si guarda bene dal nominare quella parola che per tanti hanni ha accompagnato la guerra del quotidiano di Scalfari contro alcune precise invettive e campagne mediatiche del padrone di Mediaset: la parola censura, stavolta, non c'è... L'articolo lo trovate qui.

Il giorno successivo, Repubblica ospita una intervista a Enrico Mentana: "Sulla salute non ammetto il Bar Sport. Via i No Vax dai miei tg”. Per chi non lo ricordasse, Mentana è il giornalista che nel gennaio 1992 inventa e dirige il Tg5 con l'intento di raccontare esclusivamente la cronaca, che nel 1997 offre uno spazio in prima serata al prof. Di Bella per parlare del suo metodo di lotta al cancro e che nel 2006 ospita a Matrix Giulietto Chiesa e Massimo Mazzucco per parlare delle tesi alternative alla versione ufficiale sui fatti dell'11 settembre. Stavolta invece, sul tema dei vaccini anti-Covid, il suo giudizio è completamente all'opposto: "quando si parla della salute delle persone non si può ragionare come al Bar Sport con davanti la vaschetta delle noccioline". L'intervista la trovate qui.

E arriviamo a oggi, con l'intervista a tutta pagina della nuova direttrice del Tg1, Monica Maggioni: “Il mio Tg1 senza pastone. E niente voce ai No Vax”. Sedici domande su come il primo direttore donna del telegiornale della rete ammiraglia della Rai intende affrontare i temi di stretta attualità: l'ultima, guarda caso, è quella che offre lo spunto per dare il titolo a tutta l'intervista. Chiede il giornalista di Repubblica: Darai il microfono anche ai no vax? Come sai c'è molta discussione su questo. E lei risponde: "No, se ci va di mezzo la vita delle persone non puoi mettere sullo stesso piano uno scienziato e il primo sciamano per passa per la strada. Deve tornare a contare la competenza, non tutte le opinioni hanno lo stesso valore". Dimenticando o facendo finta di dimenticare che fra gli sciamani no vax ci sono tanti autorevoli scienziati, alcuni di fama internazionale, che snoccialano dati e conoscenze scientifiche; ci sono medici di famiglia che sono medici di famiglia come quelli che spingono i propri pazienti a fare il vaccino; ci sono esperti che, in qualità di specialisti nel loro ramo, sono stati intervistati in passato proprio dallo stesso telegiornale... E ora tutti costoro, improvvisamente, perdono il diritto di parola al Tg1. L'intervista lo trovate qui.

Se avessi voce, un microfono o un quotidiano che mi intervistasse, vorrei ricordare a tutti costoro, giornalisti come me, ma che hanno una storia giornalistica molto più importante della mia, una cosa semplicissima: e cioè che il vaccino non è obbligatorio. Già mi pare abbastanza grave che il governo decida di punire chi, liberamente o perchè glielo ha sconsigliato il proprio medico o in base a una propria riflessione, decide di non fare qualcosa che non è un obbligo fare. 

Decidere di non dare spazio nell'informazione a quelli che la pensano diversamente dalla maggioranza mi pare assolutamente squalificante per un giornalista che si definisca tale. Oltre che meschino. Sarebbe un po' come se da domani ai tg o sui giornali si decidesse di non concedere più il diritto di parola a un ateo o a un credente di un'altra religione che non sia quella cristiana. Come se non si potesse più parlare dei diritti degli omosessuali (e poi si indignano quando viene affossato il ddl Zan... ipocriti!). Come se non si potesse più raccontare delle persecuzioni al popolo curdo o alle donne afgane (salvo poi ospitarle qui in Italia come trofeo da esporre contro la barbarie del regime islamico... ipocriti al quadrato!). 

E allora perchè non bandire dalla tv chiunque non tifi Juve o tutti quelli che amano la pizza con l'ananas o che sono astemi??? Attenzione, perchè se si decide di parlare e raccontare la realtà che ci circonda a senso unico, il regime è già fra noi.

QUALCOSA NON QUADRA

La madre di tutti i diritti calpestati a suon di decreti-legge, Dpcm, green-pass ordinari e versioni super-mega-ultra è soltanto una: il vaccino non è obbligatorio, ma se non lo fai vieni punito. E non c'è bisogno di essere ispirati da principi liberali o liberisti per non notare che siamo di fronte a una stortura che puzza di fetido e malsano. Qualcosa di talmente lontano dalle nostre tradizioni più antiche del diritto e della morale che in qualsiasi altro momento storico non avremmo esitato a etichettare come frutto di regimi dittatoriali e assolutisti. Con la differenza che oggi ci viene imposta in modo subdolo e vigliacco. Non che sia auspicabile, ma almeno da quelle parti hanno il coraggio di fare scelte spudorate e di imporle col pugno di ferro. Qui invece hanno la pretesa di farti sentire un fuorilegge e di punirti anche se non hai violato alcuna legge, prescrizione o obbligo!

Quando questo avviene sui luoghi di lavoro, lo Stato si mobilita: il legislatore lo etichetta come mobbing e la magistratura lo punisce come reato. Ma se le pressioni e i ricatti si trasformano in violenza e minacciano la persona nella sua integrità fisica e psichica, allora la questione si fa molto più seria: questo si chiama stalking ed è sanzionato molto più pesantemente.

Ne avevo già scritto a settembre, ma oggi ne abbiamo la sfacciata conferma. Nel giorno in cui si celebra la giornata contro la violenza e la vigliaccheria degli stalker, in Italia governo e maggioranza mettono a punto un decreto-legge per creare il super green-pass e punire così chi non ha violato alcuna legge o regola sociale. Violentando ed emarginando di fatto circa otto milioni di cittadini e limitando le loro libertà solo per aver scelto - attenzione... SCELTO - di non fare qualcosa che non erano obbligati a fare. E con un premier che di fatto augura buon Natale soltanto ai vaccinati.

Chi è lo stalker?

Al contrario del tampone - sostiene Ricciardi - il vaccino sarebbe invece in grado di assicurare "la protezione e la non trasmissione del virus". Cosa non si direbbe per puntellare in qualche modo un obbrobrio come il green-pass, eh? Ma quel che è bello è che il consigliere del ministro dica tutto ciò senza nemmeno doverlo argomentare: lui di sicuro non è interessato a farlo e il giornalista non gli chiede minimamente di approfondire come nasca una convinzione così drastica oltre che palesemente contraddittoria, sia per la scienza sia nei fatti. 

Eppure chi parla con tanta faciloneria è un uomo di scienza, che per lavoro consiglia, da tecnico, il ministro che deve occuparsi della salute di tutti noi... Le sue parole hanno la stessa spregiudicatezza con la quale due giorni fa Franco Locatelli nel corso di una conferenza stampa spiegava che "fino a 59 anni nessun vaccinato è finito in terapia intensiva". Anche lui non è uno qualunque, ma il coordinatore del Comitato tecnico-scientifico che ispira le scelte del ministro della Salute. 

Locatelli è stato ampiamente sbugiardato il giorno dopo, numeri alla mano, da un giornalista de La Verità, che semplicemente si è preso la briga di controllare quegli stessi numeri pubblicati nel report dell'Istituto Superiore della Sanità. Sbugiardato dal cronista e per questo spernacchiato dal direttore dello stesso giornale. 

Ora ci sarebbe da chiedersi se il ministro della (nostra) Salute se li scelga appositamente cretini i propri consiglieri scientifici. O piuttosto se il fatto che costoro sostengano tesi tanto sfacciatamente false non sia frutto di ordini di scuderia. Ricorderete le dichiarazioni del premier Draghi di pochi mesi fa... No??? Beh, potete rinfrescarvi la memoria qui.

In ogni caso... COMPLIMENTONI !

Francesca era andata finalmente a letto contenta. Era stata una giornata dura, ma poi alla fine si era conclusa bene. Aveva fatto pace con la sorellina per quella stupida faccenda di Pelù, l'orsacchiotto marrone che era stato la causa dei capricci della piccolina per tutta la domenica. E quanto c'era voluto perchè Piccola Peste si tranquillizzasse del fatto che il suo adorato peluche non sarebbe stato messo nel sacco insieme al resto delle cose vecchie che la mamma aveva deciso di gettare via. 

"A Natale manca poco - aveva sentenziato il sabato pomeriggio - quindi domani facciamo un bel po' di pulizia fra gli scaffali e le scatole dei giocattoli". E non era stata certo una domenica serena per la Piccola Peste, impegnata in una estenuante trattativa con mamma e sorella maggiore. Un tira e molla che aveva raggiunto il suo apice più disperato al momento di decidere della sorte di Pelù, appunto. Ma alla fine la mediazione di Francesca aveva risolto la situazione.

D'altronde, c'era molto più dei suoi tredici anni in quella testolina mora. Francesca era la sorella più grande, quella che cercava sempre di mettere pace in famiglia. Come era capitato anche domenica sera, quando per tutto il tempo della furiosa litigata fra mamma e papà era voluta rimanere in cucina per tentare di infilare una sua piccola parola fra un urlo e l'altro. Pensando che la sua presenza avrebbe fatto finire prima quell'ennesimo litigio. Alla fine di quel brutto quarto d'ora, era riuscita anche a passare un'oretta con la mamma, dopo cena, per fare quella torta al cioccolato e pinoli che da tanto tempo voleva preparare insieme a lei.

Insomma, una domenica intensa, fra alti e bassi. Una di quelle giornate che... "chi ha inventato il letto è stato davvero un genio!", pensò tirando su le coperte. Poi stese le gambe stanche e mandò col pensiero un bacino alla Piccola Peste già addormentata e altri due a mamma e papà che sentiva ancora parlottare nella loro camera. Si girò su un fianco, come faceva sempre, perchè da quella parte si addormentava prima. E cominciò a pensare al compito in classe del giorno dopo e alla sua amica del cuore e a quel compagno di scuola che aveva iniziato a guardarla e al Natale che non era poi tanto lontano e... 

Chiuse gli occhi. E sognò i sogni che fanno tutti i bambini di tredici anni.

ZCZC0037/SXBYPA08514R CRO S45 S0B QBXB
UCCIDE MOGLIE E FIGLIA: LA STRAGE NELLA LORO CAMERA DA LETTO
(ANSA) - [città], 26 OTT - E' avvenuta all'alba nella camera da letto la strage familiare di via [indirizzo]. Secondo una prima ricostruzione, poco prima delle 6 [nome], 48 anni, che lavora come operaio in una ditta di onoranze funebri, impugna un lungo coltello da cucina e uccide la moglie, [nome], di 35 anni, e la loro figlia più piccola di 8 anni. Le urla attirano l'attenzione dei vicini di casa che chiamano il 112. I carabinieri intervengono sul posto e fanno irruzione nella casa: la figlia   maggiore della coppia di 13 anni, esce di corsa, e viene condotta in ospedale.
Intanto [nome] si è già inferto delle coltellate all'addome per tentare il suicidio. Resta ancora un mistero il movente. (ANSA)
TR
26-OTT-09 08:54

Francesca è, ovviamente, un nome di fantasia; come il racconto della sua ultima domenica. Il resto, purtroppo, no. 

Post scriptum: Scrissi questo brevissimo racconto di getto, il 26 ottobre 2009, qualche minuto dopo aver letto sulle agenzie di stampa dell'ennesima, orribile, tragedia familiare. In treno, qualche ora dopo, decisi di postarlo su Facebook, come lacrime di un pianto. Mi sembra giusto, oggi, metterlo qui.

Spero che Francesca, ovunque si trovi, stia bene.

Il 16 settembre scorso, il Governo ha comunicato con grande enfasi di aver approvato il decreto-legge che istituiva l'obbligo del green-pass sul posto di lavoro. Nella nota di Palazzo Chigi un apposito paragrafo era dedicato ai... 

Tamponi calmierati

Il decreto prevede l’obbligo per le farmacie di somministrare i test antigenici rapidi applicando i prezzi definiti nel protocollo d’intesa siglato dal Commissario straordinario per l’attuazione e il coordinamento delle misure di contenimento e contrasto dell’emergenza epidemiologica Covid-19, d’intesa con il Ministro della salute. L’obbligo vale per le farmacie che hanno i requisiti prescritti.

E per qualche giorno, anche prima di quella data, ministri ed esponenti politici sbandierarono ai quattro venti la generosità dimostrata dal governo. Non solo per essersi preoccupato di tutti quei cittadini che fin lì avevano deciso di non vaccinarsi e che promettevano di continuare su quella linea intransigente anche dopo la fatidica data del 15 ottobre. Ma soprattutto perchè, di fronte a cotanto sdegnato rifiuto del siero da parte di costoro, Draghi&co si erano addirittura preoccupati di calmierare il prezzo dei tamponi per coloro che di lì a qualche giorno avrebbero avuto bisogno della certificazione verde per poter lavorare.

Così venne imposto alle farmacie il prezzo fisso dei tamponi per ottenere un green-pass valido 48 ore: 8 euro per i minorenni e 15 euro per gli adulti. A prezzi calmierati.

Da qualche giorno, tuttavia, alcune farmacie e strutture sanitarie offrono pacchetti scontati a chi, non vaccinato, sarà costretto a fare il tampone ogni due giorni per andare al lavoro. I primi cartelli, apparsi qualche tempo fa, puntavano ad ingolosire i clienti proponendo 10 tamponi per soli 100 euro, con un risparmio di un terzo della spesa. Ma da qualche giorno la libera concorrenza di mercato si è scatenata e diverse farmacie qui a Roma (ma certamente anche in altre città d'Italia) hanno lanciato l'offerta monstre di 10 tamponi al costo 70 euro. Meno della metà del prezzo calmierato!

Ora, non posso e non voglio prendermela con gli imprenditori farmacisti che, anzi, in questo caso finiscono per svolgere un prezioso ruolo di ammortizzatore sociale. Però riflettevo su tutto questo e mi chiedevo, un po' come faceva il nostro maestro della scuola elementare quando proponeva un problema ai suoi alunni: se 15 euro per tampone vengono sbandierati dal governo per un benevolo prezzo calmierato e i farmacisti si sentono liberi di poterlo abbassare fino a 7 euro pur mantenendo un margine di guadagno, quanto mai può costare ognuno di questi cotton-fioc anticovid? E a quale prezzo ben più congruo avrebbe potuto essere proposto?

Perchè la vicenda degli sconti sui tamponi deve far riflettere anche su un altro punto della questione e cioè quanto il governo non si sia fatto scrupolo di offendere l'intelligenza degli italiani. Perchè non solo la pensata del prezzo calmierato dei tamponi è una balla, dal momento che adesso si scopre che il costo che ogni non-vaccinato deve sostenere per la sua ora d'aria di 48 ore avrebbe potuto essere tranquillamente molto più basso. Ma tutta questa vicenda evidenzia, se ce ne fosse ancora bisogno, come il vero, unico, reale scopo del governo sia esclusivamente quello di ricattare i cittadini, economicamente e psicologicamente, al fine di costringerli ad accettare il vaccino. Anche a costo di non rendere più accessibile un prezzo che abbiamo visto avrebbe potuto essere ben più basso di quello 'generosamente' proposto come calmierato.

Solo una parola: VER-GO-GNA !!!

E ai ballottaggi, riservati solo ai green-passati, saranno ancora meno.

Lo scrivo nero su bianco perchè il Governo sta decisamente prendendo la strada di estendere l'uso e l'obbligatorietà del green-pass a luoghi e a categorie di lavoratori fra le quali rientra anche il sottoscritto. E proprio per questo intendo preventivamente informare familiari, parenti, amici e semplici lettori di passaggio su queste pagine che il vaccino a cui dovessi sottostare mi sarà stato imposto con la violenza. Perchè una estorsione, com'è da considerarsi il green-pass, è una forma di violenza. Un reato. Solo che in questo caso il ricattatore è lo Stato.

La mia eventuale inoculazione sarà stata frutto di un vero e proprio ricatto. Del tipo: vuoi continuare a lavorare (cioè a portare i soldi a casa per mantenere te e la tua famiglia), nonostante il tuo corpo sia già protetto da quegli stessi anticorpi che il vaccino anti-Covid promette (ma non garantisce) di sviluppare e nonostante i tuoi 33 anni di onorato (ed elogiato) servizio senza macchia (e proprio per lo Stato)? Allora DEVI farti vaccinare! Non vuoi farti vaccinare e in questo modo continuare ad essere un potenziale bersaglio del virus (esattamente come i vaccinati), un potenziale soggetto infettante per chi ti circonda (esattamente come i vaccinati), un potenziale nuovo ospite di ospedali e reparti di terapia intensiva (esattamente come i vaccinati) in una società dove, under dodicenni a parte, ci viene detto che quasi l'80% di possibili bersagli del virus ha ricevuto (spesso per scelta propria) almeno una dose di vaccino? Allora TI PUNISCO togliendoti il lavoro!

Dopodichè? 

Mi chiedo: cosa sarà di quel gruppo di persone che avranno deciso (coraggiosamente, ma anche incoscientemente, visti i tempi) di non piegarsi al ricatto del green-pass e di non farsi vaccinare? Perderanno stipendio e lavoro e non gliene sarà offerto un altro, non potranno più pensare a un viaggio nè spostarsi sui mezzi pubblici (non ancora, ma presto), non potranno entrare in un supermercato o in un centro commerciale (anche questo presto), nè iscriversi in palestra o in piscina nè tanto meno all'università, non potranno andare a teatro o a vedere un film, una mostra o un museo, a meno di non voler fare tamponi per ogni cosa. Emarginati e bollati dalla società come untori e con le stesse potenzialità di 'ungere' che hanno i vaccinati! 

Vi pare sensato?

E rifletto: poichè i vaccinati, per aperta ammissione delle autorità sanitarie italiane, europee e mondiali, possono continuare a contagiare e a essere contagiati, quand'anche si riuscisse a vaccinare il 100% della popolazione italiana, europea o mondiale a cosa servirebbe? Neanche a toglierci la mascherina... E a che servirebbe inoculare tutti se poi tutti i vaccinati avrebbero comunque bisogno di una terza, una quarta, una quinta dose per fronteggiare l'ennesima variante?

Lo stesso - anzi, peggio - dicasi per il green-pass. Anche a tacer del fatto che lo strumento di diagnosi migliore nell'ottica della sua efficacia è certamente il tampone piuttosto che il vaccino (per quello che la stessa scienza ci dice), come può pensarsi che il green-pass sia in grado di assolvere in qualche modo a una funzione di natura sanitaria, se - come viene riconosciuto sempre dalla scienza - chi ha avuto il Covid e chi ha avuto il vaccino può potenzialmente essere ancora portatore del virus? Dove sarebbe la sua funzione di strumento sanitario?

Questo scrivo quando il mio corpo non corre ancora alcun pericolo di reazione avversa.