LaRed21 - Mundo

Moderna avisa que su vacuna para el COVID-19 no estará lista hasta finales de noviembre

Thu, 01 Oct 2020 11:36:54 GMT

Foto con fines meramente ilustrativos: Pixabay

La compañía farmacéutica estadounidense Moderna anunció esta semana que su vacuna contra el coronavirus no dará resultados antes del 25 de noviembre y recién para la última semana de ese mes tendrán datos más claros sobre su seguridad. Será recién cuando soliciten una aprobación de emergencia de la Agencia Federal de Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés).

Con este anuncio queda descartado que se pueda llevar a cabo en Estados Unidos una vacunación masiva contra el COVID-19 antes de las elecciones presidenciales, según publicó la agencia de noticias AFP.

«Tendremos suficientes datos de la seguridad de la vacuna el 25 de noviembre, para poder solicitar una aprobación de emergencia a la FDA, siempre y cuando los datos de seguridad sean positivos», dijo Stéphane Bancel, director general de Moderna, en una conferencia coordinada por el diario Financial Times.

En la fase 3

La gigante farmacéutica Moderna, junto con Pfizer y Johnson & Johnson, se encuentra ya en la fase 3 de las pruebas clínicas de la vacuna; se aplica junto con un placebo al azar en decenas de miles de personas que se anotaron voluntariamente para probarla.

Solamente Pfizer espera resultados para octubre, pocos días antes de los comicios presidenciales, lo que les permitirá pedir la aprobación de la FDA inmediatamente si los resultados son buenos.

La comunidad científica tiene dudas sobre la premura con que se ha avanzado en las pruebas de las vacunas, y algunos consideran que es mejor testearlas por algunos meses más para reducir al mínimo posible el riesgo de fallo.

El presidente Donald Trump ha usado la vacuna para apuntalar su campaña de reelección, ya que el pésimo manejo de la pandemia del coronavirus que ha hecho su administración ha dejado casi 7.5 millones de casos y 211.000 víctimas mortales.

Navalny culpa a Putin por envenenamiento y promete que volverá a Rusia

Thu, 01 Oct 2020 11:06:32 GMT

Navalny ya puede caminar y está aprendiendo a mantener el equilibrio de nuevo. Foto: Twitter / Navalny

El líder de la oposición política rusa, Alexei Navalny, concedió una entrevista a una revista alemana tras sobrevivir y reponerse del rudo cuadro de envenenamiento del cual fue víctima mientras viajaba en un avión que había despegado de Siberia, en agosto pasado.

Fue trasladado a Berlín para ser internado en el hospital Charité y las investigaciones hechas en Alemania arrojaron que había sido envenenado con el químico Novichok.

«Creo que Putin está detrás del crimen y no tengo otras versiones de lo que sucedió», dijo Navalny a Der Spiegel.

«No sientes ningún dolor, pero sabes que te estás muriendo», dijo Navalny sobre el momento en que el agente nervioso comenzó a hacer efecto en él. Dijo que se estaba recuperando de forma constante y que ahora estaba volviendo a aprender a mantener el equilibrio sobre una pierna.

Durante la entrevista, como en todo momento, el líder político estuvo acompañado por dos guardias de seguridad que incluso deciden qué agua debe tomar de una pequeña heladera en su habitación, ya que sus aliados aseguraron que se encontraron rastros de Novichok en una botella de agua que bebió en su hotel antes de tomar el vuelo en Siberia.

Sin miedo

Navalny dijo a Der Spiegel que volverá a Rusia tan pronto como le sea posible, porque considera que su rol en la política del país es «permanecer valiente». «¡No tengo miedo! Si me tiemblan las manos es por el veneno, no por miedo. No le daré a Putin el regalo de no regresar».

Está viviendo junto con su esposa temporalmente en Berlín, pero dijo que volverá a publicar en su popular de canal de videos una vez que esté de vuelta en suelo ruso porque no se imagina como un líder político en el exilio.

Tras su recuperación también fue visitado por la canciller alemana Angela Merkel y conversaron sobre el hecho del envenenamiento. «Mi impresión es que Merkel no necesitaba ningún consejo de mí», dijo. «Pero cualquier estrategia de Rusia debe tener en cuenta la profundidad de la locura que Putin ha alcanzado ahora», y agregó que los tiempos en que «Putin no se arriesgaría a un conflicto con Berlín» habían pasado.

En un desordenado debate presidencial, Trump y Biden se dispararon críticas a mansalva

Wed, 30 Sep 2020 12:36:12 GMT

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el candidato por el Partido Demócrata, Joe Biden, se cruzaron la noche de este martes en el primero de varios debates previos a las elecciones de noviembre.

En el primer cara a cara televisado, que fue visto por cientos de millones de personas en todo el mundo, el periodista de Fox News, Chris Wallace, intentó calmar en incontables ocasiones a los dos candidatos que tenían tanto que decir que se interrumpían mutuamente y lo interrumpían a él.

En temas como economía, migración, la pandemia del coronavirus, impuestos y corrupción, Biden sacó todo su arsenal para tratar de tirar a Trump a la lona, pero el presidente se defendía con su ya acostumbrado mecanismo de defensa: advertir que todas las acusaciones en su contra son mentiras.

Trump no condena el racismo

Uno de los puntos más remarcables de la noche fue cuando Wallace le preguntó a Trump: «¿Está dispuesto esta noche a condenar a los supremacistas blancos y a los grupos de milicias y decir que deben retirarse y no aumentar la violencia o el número de ciudades con incidentes violentos, como vimos en Kenosha y como hemos visto en Portland?»

«Yo diría que casi todo lo que veo es de izquierda, no de derecha», respondió Trump. «Estoy dispuesto a hacer cualquier cosa. Quiero ver la paz».

«Entonces hágalo, señor», instó Wallace a Trump antes de que interviniera su rival demócrata, Joe Biden. «Hazlo hazlo. Dilo», arengó Biden.

Trump respondió: “¿Cómo quieres llamarlos? Dame un nombre.»

«Proud Boys», añadió Biden refiriéndose a un grupo de derecha responsable de diversos violentos incidentes racistas.

«Proud Boys. Aléjate y espera», respondió Trump. «Pero te diré una cosa, alguien tiene que hacer algo con Antifa (movimiento antifascismo) y la izquierda porque este no es un problema de derecha… Este es un problema de izquierda».

The Trump-Biden debate, moderated by Chris Wallace, is about to begin. Follow for a video thread. pic.twitter.com/njxCUv51ug

— Aaron Rupar (@atrupar) September 30, 2020

«¡¿Por qué no te callas, hombre?!»

Desde el inicio mismo del debate, Trump aprovechó para calificar de «socialista» y «de extrema izquierda» a Biden, quien fue vicepresidente durante los gobiernos de Barack Obama.

En otro punto caliente del caótico encuentro, Wallas preguntó a Biden si aboliría el obstruccionismo y agregaría nuevos jueces a la Corte Suprema si fuera elegido. Tales medidas dependerían en gran medida de quién gane el Senado, pero el presidente marcaría la pauta y el candidato demócrata ha sido cauteloso sobre su posición.

Biden intentó responder entre constantes interrupciones de Trump, a pesar de que el moderador le había advertido que cada uno tiene dos minutos para contestar con el derecho a no ser interrumpido por el contendiente. En un momento dado, el demócrata perdió la paciencia cuando Trump lo abucheó: «¡¿Por que no te callas, hombre?!», le espetó con vehemencia.

Según comentó Zack Beauchamp, analista en política y corresponsal sénior en Washington DC para el portal Vox, «la respuesta de Biden fue evasiva y aburrida» y Wallace demostró ser incapaz de evitar que esto cayera en el caos». También cree que las interrupciones fueron la estrategia central del presidente para poner nervioso a Biden, y por momentos lo logró.

Por su parte, Domenico Montanaro, analista de Nationa Public Radio en Washington DC, concluyó que «este quizás fue el peor debate presidencial en la historia de Estados Unidos», y agregó: «Trump no se rige por las reglas de nadie, ni siquiera por las que acordó de antemano. Se enorgullece de eso. Pero incluso para sus estándares, lo que Trump hizo el martes por la noche cruzó muchas líneas».

Burlarse de la drogadicción

Incluso para Trump, fue algo totalmente nuevo burlarse del hijo de Biden, Hunter, quien ha tenido por largo tiempo un problema con drogas, y pasar por encima de la muerte del otro hijo, Beau, a causa de un cáncer cerebral en 2015.

Biden, mirando directamente a la cámara, convirtió algo de lo que rara vez habla en un momento positivo y comprensivo: «Mi hijo, como mucha gente que conoces en casa, tenía un problema de drogas. Lo ha superado. Lo ha arreglado. Ha trabajado en ello. Y estoy orgulloso de él».

Diario The Washington Post le da su apoyo a Joe Biden

Tue, 29 Sep 2020 12:56:53 GMT

Foto: Flickr / Gage Skidmore

El famoso diario estadounidense The Washington Post anunció esta semana que apoya la candidatura del candidato demócrata a la presidencia de los Estados Unidos, Joe Biden, por considerarlo un líder con «decencia, honor y transparencia», características abismalmente distintas a las que le puso a Donald Trump: «Es el peor presidente de los tiempos modernos», dijo.

El más importante periódico de la capital estadounidense se sumó a la gran lista de respaldos al candidato demócrata, entre los que destacan el exgobernador republicano por el estado de Pensilvania, Tom Ridge, y la vida del notable senador John MacCain.

En la nota editorial del Washington Post en la que se anunció el apoyo a Biden ironizan diciendo que muchos estadounidenses votarían «casi a cualquiera para expulsar al peor presidente de los tiempos modernos», citando una torpe respuesta de Trump a la pandemia del coronavirus y sus ataques a la institucionalidad y la democracia. «Afortunadamente, para sacar al presidente Trump en el 2020 los votantes no deberán bajar sus estándares (…) Biden está excepcionalmente bien calificado, por carácter y experiencia, para afrontar los tremendos desafíos que la nación tendrá en los próximos cuatro años».

Enemigos íntimos

El Post no ha sido un amigo de la administración Trump al cual ha criticado constantemente por sus políticas contra el medio ambiente y por el manejo de la pandemia. Por su parte, el mandatario ha acusado al medio de ser un divulgador de «noticias falsas».

El diario, con sede en la misma ciudad de la Casa Blanca y el Capitolio de los Estados Unidos, tiene un servicio propio de verificación de datos falsos y durante los cuatro años Trump ha dicho más de 20.000 mentiras, afirmaciones engañosas o erróneas. En otro editorial del año pasado habían dicho que «había pruebas más que suficientes» para someterlo a juicio político y destitución.

El periódico cree que el republicano «ha causado un daño» a la democracia y que un «profundamente empático y experimentado Biden podría restaurar la decencia, el honor y la competencia en el gobierno de los Estados Unidos».

La derecha y el siempre deseado blanco de la educación

Tue, 29 Sep 2020 12:35:23 GMT

Foto de archivo

Los movimientos translócales de ideas, filosofías, visiones de mundo, doctrinas sobre la vida, la política y la sociedad son tan antiguos como la difusión del uso de metales, el comercio, la escritura y las primeras civilizaciones urbanas de la Edad de Bronce hace 3000 o 4000 AC.

Ciertamente se originó en Mesopotamia y lo que hemos llegado a llamar el antiguo Oriente Medio, estos intercambios se extendieron por esta vasta área de Eurasia, que más tarde comenzamos a dividir entre Occidente (Europa) y Oriente (especialmente China y la India). Hoy sabemos que Mesopotamia fue el lugar de nacimiento de la cultura griega y que estaba presente en el norte de la India en los primeros siglos de la Era Común, mucho antes de que se convirtiera en un patrimonio europeo, que, por cierto, sólo fue posible gracias a la magnífica traducción de los textos griegos emprendida en Baghdad por los árabes de la dinastía Abássida a partir de mediados del siglo VIII, una época que se conoció como la Edad de Oro del Islam.

A lo largo de los siglos, estos movimientos de ideas siempre han tenido un origen local (a veces en varios lugares simultáneamente) y desde allí se han extendido y se han convertido en movimientos globales. Los intercambios, las influencias cruzadas y las adaptaciones locales siempre han sido una constante del movimiento de ideas. El protagonismo de Europa en
estos movimientos es muy tardío. Sólo comienza en el siglo XVI y, para muchos, sólo en los siglos XVIII y XIX. Para limitarme a los últimos cienaños, podemos decir que la marca europea sobre las ideas políticas estápresente en los siguientes movimientos globales contemporáneos: liberalismo, socialismo, derechos humanos, conservadurismo. Este último es una contracorriente en relación con los demás, ya que, si bien están formados por la tensión entre la regulación y la emancipación social, donde se producen avances en la mejora de las condiciones de vida de las mayorías y la inclusión social, el conservadurismo da plena prioridad a la regulación social y se opone a las ideas de mayorías e inclusión social (de ahí su racismo y sexismo).

El conservadurismo tiene tres características principales: Al ser un movimiento de carácter global, se afirma como contrario a la globalización; siendo tan moderno como los otros tres, se presenta como un regreso al pasado, una reacción que puede ser tanto moderada (derecha) como extremista (extrema derecha); tiene una visión muy selectiva de la soberanía nacional que no le impide que sea subordinado a la globalización capitalista neoliberal. Después de la Segunda Guerra Mundial, el eje de esta difusión de ideas se trasladó al Atlántico Norte, debido a la supremacía de los Estados Unidos. Pasó luego a hablarse de eurocentrismo.

Estos cuatro movimientos de ideas tienen tres facetas importantes: ocurren simultáneamente, pero se alternan en la predominancia; se adaptan creativamente a diferentes contextos locales; se centran en los procesos educativos porque allí se forman las próximas generaciones que pueden reproducirlos. El período en el que vivimos marca una transición hacia el predominio del conservadurismo. Pero es una transición muy incierta debido principalmente a los nuevos problemas que ha planteado la pandemia del nuevo coronavirus. Señalan ideas (por ejemplo, nuevas relaciones con la naturaleza, alternativas al desarrollo, relaciones entre Occidente y Oriente) que no encajan en las versiones dominantes del liberalismo, el socialismo o los derechos humanos. Vivimos, por lo tanto, las transiciones de señales contrarias que a veces dan la apariencia de estancamiento o agotamiento ideológico. Hoy, me centro en el predominio global del conservadurismo, tanto en su versión moderada y extrema, y en sus recientes manifestaciones en el área de la educación en Brasil, India, Colombia y Portugal.

Antes de la pandemia, esta ascendencia era particularmente visible en países tan diferentes como el Reino Unido, EE. UU., Brasil, India, Filipinas, Hungría, Polonia, Turquía, Rusia, Bolivia, Ecuador, Chile, Colombia, Israel Guinea-Bissau, Marruecos, Egipto, y Camerún. La pandemia creó un problema inesperado para la derecha: los países en los que estaba en el poder eran aquellos en los que la protección de la vida era, en general, más deficiente. Los gobiernos de derecha no sólo han demostrado ser incompetentes para proteger la vida, sino que en algunos casos extremos (Estados Unidos y Brasil) han tomado medidas que han puesto en riesgo la vida de los ciudadanos. Sin embargo, no está claro que en los próximos procesos electorales los castiguen en las urnas. El riesgo existe y, para prevenirlo, asistimos al desarrollo más preocupante posible: el conservadurismo de derecha se desliza hacia la extrema derecha.

En Estados Unidos, Donald Trump ante la perspectiva de perder las elecciones, impulsa campañas masivas de desinformación, utilizando fuerzas militares y movilizando milicias neonazis de extrema derecha, que podrían poner al país al borde de una nueva guerra civil, especialmente si Trump no logra manipular con éxito los procesos electorales y pierde lecciones.

Brasil puede seguir el mismo camino en 2022. Como indiqué, uno de los objetivos privilegiados del nuevo (viejo) conservadurismo de derecha y de extrema derecha es la educación. Cito cuatro casos a modo de ejemplo. En Brasil, pueden identificarse dos acciones principales. La primera consiste en la iniciativa «Escuela Sin Partido», creada en 2004 con el objetivo de supuestamente eliminar el «adoctrinamiento ideológico» en las escuelas. A partir de 2013, con el giro de la política brasilera para la derecha (intensificando la desinformación por parte de la extrema derecha por vía de las fakenews, persecución político judicial al Partido de los Trabajadores (PT) en el ámbito de la operación de Lava-Jato, especialmente en contra de la Presidenta Dilma Rousseff en 2016, y la elección de Jair Bolsonaro en 2018) la «Escuela Sin Partido» intensificó su acción con decenas de proyectos de ley presentados a los órganos legislativos en los varios niveles de gobierno (municipal, estatal y federal) con medidas que violaban los derechos humanos fundamentales, la libertad de cátedra y la propia Constitución, un conjunto ideológico altamente conservador cuya inconstitucionalidad ha sido cuestionada por varios organismos nacionales e internacionales. La segunda acción consiste en el ataque multifacético a las universidades públicas, que implica, en particular, recortes presupuestarios con la consecuente falta de financiación y el cuestionamiento del sistema democrático para la elección de los rectores de las universidades públicas federales. El gobierno de Jair Bolsonaro ha ido ignorando la elección de rectores progresistas e incluso ha nombrado rectores-interventores como en la época de la dictadura que imperaba en el país entre 1964 y 1985.

En India, desde que Narendra Modi y su partido (BJP) llegaron al poder (2014) ha habido un ataque sin precedentes contra la libertad académica. El sistema universitario indio es muy diverso y está compuesto por universidades públicas y privadas, centrales (o federales) y estatales, universidades para minorías, universidades religiosas, etc. Los ataques a las universidades públicas centrales son los que han tenido más publicidad. Se intensificaron a partir de 2014 aunque anteriormente habían estado dirigidos por la organización juvenil del partido que ahora está en el poder. Tanto profesores como líderes estudiantiles han sido criminalizados bajo la ley antiterrorista y las reuniones o encuentros promovidos por estudiantes o profesores han sido prohibidas con el pretexto de abordar temas políticamente sensibles.

Al igual que ha sucedido en otros países, los ataques directos a la libertad académica se han complementado con ataques indirectos, es decir, con la precariedad de los contratos de los docentes, el nombramiento de administradores impuestos por el Estado, la supervisión ideológica de los planes de estudios y el nombramiento sistemático en los principales puestos universitarios de ideólogos de derecha y partidarios del BJP, a menudo sin las calificaciones académicas necesarias.

En Colombia, el conservadurismo ha tenido como objetivo constante la universidad pública y el pensamiento crítico. Mediante acusaciones temerarias, estigmatizaciones y montajes judiciales se ha querido incriminar a lo largo de los últimos años a profesores y estudiantes y así poder vincularlos a grupos terroristas. Pero no se han quedado solo allí. Recordemos que también han amenazado y atacado la vida de aquellos profesores «que incomodan», quienes, muchas veces, hacen parte también del movimiento universitario en defensa de la educación pública o de los sindicatos de sus respectivas universidades. Cuando no han logrado doblegar a los protagonistas de la lucha por la educación pública, la estrategia optada por estos grupos retardatarios ha sido desfinanciar y ahogar presupuestalmente el sistema universitario público transfiriendo fondos a las universidades privadas.

Las políticas de la derecha, y sobre todo de la derecha neoliberal, luchan contra la idea de universidad pública y su respectivo proyecto de país cada vez más incluyente y solidario, que obviamente el neoliberalismo no está dispuesto a permitir. En esta vía, el capitalismo universitario desea transformar la idea de universidad en una idea de empresa, para así colocar a los profesores como proletarios y dejar a los estudiantes en el plano de meros consumidores. En ultimas, quieren una universidad y una escuela «sin ideología», pero que en la práctica estará dotada con toda la ideología del mercado.

En Portugal, el conservadurismo de extrema derecha, que siempre existió antes y después de la Revolución del 25 de abril de 1974, hoy tiene un partido, Chega, que reúne a su alrededor a todos los movimientos neonazis y nacionalistas que nunca se conformaron con la derrota que sufrieron con la Revolución. Su estrategia a futuro se basará en la capitalización del descontento que puede causar la crisis económica y social derivada de la pandemia. El conservadurismo moderado se vio inmovilizado por la pandemia porque el consenso en la lucha contra la crisis de salud fue inicialmente abrumador y el gobierno de izquierda mostró eficacia y coherencia en las medidas a corto plazo. Desesperado en busca de una agenda que pueda atraer a sus partidarios, la encontró recientemente en la disputa sobre el carácter obligatorio u opcional de la asignatura de Ciudadanía y Desarrollo en la educación secundaria. Dicha asignatura es obligatoria.

La polémica surgió cuando los padres de dos estudiantes de Vila Nova de Famalicão (al norte del país) invocaron la objeción de conciencia para no permitir que sus hijos asistieran a la asignatura, con el argumento de que los temas de esta eran una responsabilidad familiar. Los estudiantes reprobaron por ausencias, fueron admitidos por la escuela para pasar de nivel, el Ministerio de Educación rechazó el trámite y exigió que los estudiantes asistieran a un plan de recuperación, plan que los padres rechazaron, adelantando una medida cautelar que fue aceptada por el tribunal. La decisión de fondo está aún pendiente.

Curiosamente, el conservadurismo y la derecha en Colombia aplicaron igualmente la receta de luchar contra la educación sexual en las escuelas. Llegando incluso a acusar al Acuerdo de Paz de 2016 de ser portavoz de la «ideología de género». Múltiples marchas en contra de cartillas sobre educación sexual para las escuelas públicas y notificas falsas sobre el enfoque de género en el Acuerdo de Paz, dejaron entrever el carácter prejuicioso de un sector amplio de la sociedad.

En Portugal, personalidades de derecha, tanto seculares como religiosas, han publicado un manifiesto a favor del carácter opcional de la asignatura. No podían elegir un objetivo menos adecuado y un tiempo menos oportuno. Vivimos en medio de un período de crisis sanitaria que nos ha estado enseñando la necesidad de un consenso político sobre los temas de los que depende nuestro futuro y el de las generaciones que nos siguen. Educar para la ciudadanía, en todas sus expresiones, es ahora más urgente que nunca. En este contexto, afirmar libertades que pueden desestabilizar la educación de los jóvenes y cuestionar aún más sus expectativas adquiere una gravedad particular. Todo el mundo recuerda las manifestaciones en los Estados Unidos de las fuerzas de derecha y de extrema derecha contra el uso de máscaras y el distanciamiento sanitario. La repulsión fue general. En el caso de la educación sexual (porque este es el quid de la molestia) no está en cuestión la desobediencia a las directrices de la OMS, se trata de la violación de los tratados internacionales de derechos humanos que Portugal ha ratificado.

Recordemos que el principio de igualdad de género y respeto por la diversidad sexual es ahora reconocido internacionalmente, y es de ahí que surge la demanda de educación sexual en las escuelas, que, además, está ocurriendo en toda Europa. Y para sorpresa de los conservadores portugueses, los estudios muestran que los padres estadounidenses, cualquiera que sea su orientación política, están abrumadoramente a favor de la educación sexual en la escuela. Entre otras motivaciones, muchas de ellas prefieren que la escuela trate temas que, por importantes que sean, pueden ser inconvenientes cuando se tratan en la intimidad familiar. Otros temen que, a falta de escuela, las redes sociales ocupen este espacio sin ningún control.

La controversia que ha surgido en la sociedad portuguesa muestra hasta qué punto el Portugal profundo sigue siendo sexista (y ciertamente también racista, ya que los dos prejuicios van juntos, como muestran varios casos recientes). Hace cincuenta años las escuelas enseñaban que las mujeres debían obedecer a sus maridos, que no podían ocupar ciertos cargos porque carecían de capacidad física o mental, y que los homosexuales eran enfermos (si no criminales).

Las transformaciones políticas que hemos atravesado y los movimientos sociales que les siguieron en favor de los derechos sexuales, y todo el movimiento mundial por los derechos humanos, fueron sedimentando una nueva cultura de paz y convivencia, de reconocimiento de la diferencia y de respeto por la diversidad. Esta cultura se solapa con siglos de prejuicios y siglos de privilegio, en los que tales prejuicios se han traducido y siguen traduciendo. La inercia social que esto causa se produce en todo momento, como en el presente caso. De ahí la necesidad de que la escuela participe activamente en el aprendizaje de una cultura democrática, no excluyente, promotora de los derechos humanos. Y las escuelas ciertamente lo hacen de una manera mucho más confiable que las redes sociales.

A la luz de cualquiera de los tres movimientos globales de ideas de origen europeo (liberalismo, socialismo, derechos humanos), esta iniciativa del conservadurismo portugués significa una violación de los objetivos de inclusión social igualitaria que dominaron en los últimos cien años y, en Portugal, solo en los últimos cincuenta años. Debido a esta particularidad portuguesa, poner en duda la vigencia plena de la educación para la ciudadanía es particularmente grave. Es que, detrás de la convicción de los conservadores de la derecha moderada, se esconde la extrema derecha, probablemente con el objetivo de sobreponerse en la polarización que explotará a toda costa. La presencia de la jerarquía de la Iglesia católica, en abierta desobediencia al Papa Francisco, es una señal adicional de preocupación. No olvidemos que la jerarquía de la Iglesia católica portuguesa defendió el fascismo (y el colonialismo) hasta sus últimos momentos. Y, por supuesto, es particularmente importante que los tribunales no renuncien al hacer valer los derechos de igualdad y orientación sexuales consagrados en las leyes y la Constitución. Recordemos que en esta materia hubo decisiones recientes muy problemáticas y justificadas por motivos ilegales.

No es opcional volver atrás. Los contratiempos en la educación son siempre un terrible presagio para la sociedad. Si la igualdad sexual fuera la ideología de género, la igualdad racial sería la ideología racial y la lucha contra la pobreza sería la ideología clasista. Y, en última instancia, la lucha contra el fascismo sería la ideología… democrática.

Artículo enviado a Other News por el autor, el 23.09.2020. Traducción de Bryan Vargas Reyes

———————-

*Académico portugués. Doctor en sociología, catedrático de la Facultad de Economía y Director del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coímbra (Portugal). Profesor distinguido de la Universidad de Wisconsin-Madison (EE.UU) y de diversos establecimientos académicos del mundo. Es uno de los científicos sociales e investigadores más importantes del mundo en el área de la sociología jurídica y es uno de los principales dinamizadores del Foro Social Mundial.

¿Es posible otro mundo todavía?

Tue, 29 Sep 2020 12:24:25 GMT

Foto: UNsplash / Ben White

En plena década de 1990, momento auge de surgimiento del neoliberalismo en escala mundial, se desarrollaron formas de resistencia a ese modelo. En EE. UU., en Europa, en América Latina, movimientos aislados, algunos, coordinados, otros, locales o nacionales, seguían el grito de Chiapas, de resistencia a la ola neoliberal.

Ese conjunto de movimientos y fuerzas se reunió, finalmente, en 2001, en Porto Alegre, en el primer Foro Social Mundial. La ciudad sureña de Brasil fue la escogida, antes de todo por las movilizaciones antineoliberales en varios países de Latinoamérica. Pero la opción recayó en Brasil, por ser la sede de organizaciones como el Partido de los Trabajadores, la CUT (Central Única de los Trabajadores), el MST (Movimiento de los Sin Tierra), entre otros. La ciudad de Porto Alegre fue la escogida como sede, por las innovadoras experiencias del presupuesto participativo.

Contrariamente a la ola del pensamiento único y del Consenso de Washington, se definió como lema del evento: «Un otro mundo es posible». Se reunieron movimientos sociales, ONG, intelectuales, militantes antineoliberales, entre tantos otros, en una sorprendente convergencia, que daría inicio al movimiento organizado de lucha en contra del modelo predominante en el capitalismo.

Casi 20 años después, ¿cómo está la lucha en contra el neoliberalismo?, ¿qué ha pasado con el FSM? y ¿se puede decir todavía que otro mundo es posible?

Muchas cosas han pasado desde entonces, tanto en el mundo, como en la lucha por el otro mundo posible. Donde más se ha avanzado ha sido precisamente en América Latina, donde seis gobiernos —en Venezuela, Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia y Ecuador— avanzaron en la superación del neoliberalismo. Y lo hicieron asimilando planteamientos del FSM.

Esos gobiernos tuvieron en común la prioridad de las políticas sociales en la lucha en contra el hambre, la miseria, la exclusión social y las desigualdades. Lograron, a diferencia del resto del mundo, disminuir, en el continente más desigual del mundo, de forma significativa las desigualdades y todos los otros rasgos negativos de las sociedades de esos países.

Ello se dio de tal forma que los líderes de esos gobiernos —Hugo Chávez, Lula, Néstor y Cristina Kirchner, Pepe Mujica, Evo Morales y Rafael Correa— se han transformado en los principales líderes de la izquierda en todo el mundo. Esos gobiernos, además, se han vuelto las referencias fundamentales en la lucha por el otro mundo posible —que ha asumido la forma de la construcción de gobiernos posneoliberales.

¿Qué pasó mientras tanto con el FSM? Basta con decir que, en el Foro Social Mundial de Belem do Pará, en 2009, algunos de esos líderes —Chávez, Lula, Evo Morales, Rafael Correa— tuvieron que reunirse afuera de la programación oficial del FSM, donde no cabían gobiernos que, obviamente, estaban de lado de los debates del FSM y del Estado como organizador de la sociedad y corrector de las injusticias.

Este rasgo es una debilidad que el FSM ha arrastrado desde su Carta Original: la concepción, importada del liberalismo clásico, de la oposición entre sociedad civil y Estado, con la descalificación de este, como autoritario, ineficiente, superado históricamente. Coincide con las visiones de varias ONG y de algunos intelectuales, como John Holloway, en su libro Cambiar el mundo, sin tomar el poder, así como las de otros pensadores europeos.

A pesar de que esos gobiernos representaron lo más avanzado que se ha tenido en la lucha en contra del neoliberalismo, el FSM se auto marginalizó de esos procesos y se aisló de las nuevas generaciones de militantes. ¿Cómo se podrían implementar políticas sociales si no a través del Estado? ¿Como sería posible implementar políticas de soberanía si no fuera mediante el Estado? ¿Cómo desarrollar procesos de integración regional y de intercambio Sur-Sur, si no a través de Estados nacionales? La pandemia ha vuelto a recordar el papel insustituible del Estado. El drama de centenares de miles de muertos en los países donde se ha resuelto debilitarlo, como en Brasil y Estados Unidos, son un trágico llamado a esta realidad.

En lugar de actualizar su Carta Original y abrir el espacio para esta nueva realidad en camino, transformándose en el espacio de intercambio y debate entre los gobiernos de cambio y los movimientos sociales, el FSM quedó congelado y, más bien, ha aislado a la sociedad civil. Los gobiernos que dieron importantes pasos en la dirección de la construcción del otro mundo posible no tuvieron cabida en una concepción que ya quedó superada por las condiciones concretas de lucha en contra del neoliberalismo.

En un momento en que, después de los avances de la primera década del siglo y de los retrocesos de la segunda, y justo cuando está en discusión la vía que va a asumir la tercera década —especialmente a partir de Argentina y México y del desenlace de las situaciones en Brasil, Bolivia y Ecuador—, es fundamental disponer de un espacio como el FSM tanto para hacer el balance de las experiencias vividas, como para discutir la situación de la lucha por un otro mundo posible en otras regiones y constituir formas de coordinación entre todas las luchas.

Un documento lanzado recién apunta hacia ello, con la proposición de abrir el FSM a una acción concreta, como actor con identidad, en la lucha por el mundo posible. Se apunta, incluso, a la idea de convocar a un nuevo FSM en México, en cuanto las condiciones permitan los desplazamientos y la reunión de personas.

Solamente con esa apertura será posible rescatar el FSM e insertarlo en las luchas contemporáneas en contra del neoliberalismo. Solamente así podremos recuperar la posibilidad de la construcción de otro mundo posible.

———————–

* Emir Sader, sociólogo y científico político brasileño, es coordinador del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad Estadual de Rio de Janeiro (UERJ). Artículo enviado a Other News por el autor.

————————-

Relacionado:

Un Foro Social Mundial para la acción – Por Aram Aharonian

La necesidad de ver el mundo con los ojos del presente y del futuro pospandémico

Hace dos décadas, la movilización de trabajadores, campesinos, estudiantes exigía la necesidad de otro mundo posible, en plena arremetida del neoliberalismo y de la financiarización de la economía. Había esperanza, había entusiasmo, había movilización. Estábamos (re)descubriéndonos, viéndonos con nuestros propios ojos.

//wsimag.com/es/economia-y-politica/63603-un-foro-social-mundial-para-la-accion

Un millón de personas han muerto por COVID-19 en el mundo

Tue, 29 Sep 2020 12:17:14 GMT

Foto: UNsplash / Prasesh Shiwakoti

Más de un millón de personas han perecido como consecuencia de haber contraído el virus SARS-CoV-2, causante de la pandemia del COVID-19, según datos de la Universidad Johns Hopkins que ha contabilizado hasta ahora 33 millones de casos en todo el globo.

La barrera del millón de fallecidos se pasó después de que se reportara un aumento significativo de infecciones en países como Francia, España y el Reino Unido, que están volviendo a poner bajo cuarentena obligatoria a millones de residentes.

Estados Unidos sigue siendo el país más afectado del mundo, con más de 204.000 víctimas mortales, seguido de Brasil con 141.700 e India que cuenta 94.500. México es el país latinoamericano más afectado que ha visto fallecer a 76.400 de sus ciudadanos.

Si bien India está de segundo, tiene la tasa de infección más rápida del mundo y podría sobrepasar a EE.UU. en cuestión de semanas. La nación de 1.300 millones de habitantes tiene actualmente alrededor de 5.9 millones de infecciones, solo superada por la potencia norteamericana, Que ha registrado más de 7 millones.

En Brasil, el Carnaval de Rio de Janeiro ha sido pospuesto por primera vez en un siglo ya que el país lucha contra el segundo brote mientras aumenta la presión del gobierno de Jair Bolsonaro sobre los gobernadores de los distintos estados para reactivar la vida con la normalidad pre pandemia.

Israel, que en septiembre se convirtió en el primer país en volver a entrar en un estricto bloqueo nacional, votó para endurecer aún más las medidas después de que las restricciones no lograron reducir la tasa de infección.

En África, la Organización Mundial de la Salud ha dicho que el brote puede haber pasado su punto máximo, pero advirtió a los gobiernos contra la complacencia para evitar una segunda ola.

La OMS vaticina que la cantidad de fallecidos podría sobrepasar los 2 millones antes de que se encuentre una vacuna segura y efectiva, y de que esta se pueda difundir por todo el planeta.

El Salvador: Nayib Bukele arremete contra medios críticos a su gobierno

Mon, 28 Sep 2020 13:00:27 GMT

Nayib Bukele, presidente de El Salvador. Foto: Gobierno de El Salvador

El presidente salvadoreño, Nayib Bukele, emitió una cadena de televisión hace unos días días para anunciar que el Ministerio de Hacienda está armando un caso contra el medio digital El Faro, que reveló semanas atrás que el gobierno estaría en confabulación con las violentas pandillas llamadas maras para reducir artificialmente los números de homicidios a nivel nacional a cambio de tratos preferenciales para sus integrantes que estén reclusos.

También aseguró que la revista salvadoreña Factum «recibe donaciones de la Open Society Foundations» y que «hay gato encerrado». Este medio ha revelado en los últimos meses varios casos de corrupción y cuya periodista Julia Gavarrete ganó un Emmy la semana pasada.

El periódico El Faro enfrenta desde finales de julio una auditoría tributaria de la Dirección General de Impuestos Internos del Ministerio de Hacienda, ordenada por el mismo Bukele. «“Ahorita tienen una investigación por lavado de dinero, seria. Y pues el ministerio de Hacienda les está pidiendo los documentos, como se los pide a cualquier empresa», dijo el mandatario en la cadena de televisión.

Estas declaraciones llegan dos semanas después de que, con la auditoría aún en etapas iniciales, el ministro de Hacienda, Alejandro Zelaya, retuiteara una amenaza realizada por un candidato a diputado por el partido Nuevas Ideas, que en respuesta a la revelación de que el gobierno de Bukele lleva un año negociado con la Mara Salvatrucha dijo que los periodistas de El Faro iban a terminar «en una celda incómoda» por violadores o lavadores de dinero.

Tras el anuncio hecho por Bukele, Zelaya escribió en su cuenta oficial de Twitter: «no hay vuelta atrás, @nayibbukele».

¿Inspección rutinaria o persecución?

El Faro dijo que Hacienda pidió y está escrutando todos los datos de los periodos fiscales de 2014, 2016, 2017 y 2018 y que no han ocultado ni uno solo de los libros contables que han pedido.

Eso sí, el medio se reservó, frente a los requerimientos de Hacienda, la identidad de los suscriptores a su programa “Excavación ciudadana”, un sistema de membresía y fidelización de lectores por el cual el medio recibe aportaciones monetarias voluntarias a cambio de invitaciones a encuentros de discusión con sus periodistas. «Ellos dicen que no porque entonces vamos a saber quienes les donan y vamos a perseguirlos políticamente», dijo con sarcasmo Bukele en la cadena nacional, y luego agregó: «pero lo interesante no es eso, porque a final de cuentas ese es uno de los mil casos que hay de posible evasión fiscal y de lavado de dinero».

El mandatario proyectó un fragmento de un video grabado el 23 de setiembre en la Asamblea Legislativa, en el que el fundado de El Faro, Carlos Dada, explicaba a la comisión legislativa que investiga ataques recientes contra periodistas, cómo este periódico está atravesando una auditoría que calificó de «acoso fiscal».

La seria acusación de lavado de dinero «confirma las sospechas de que la auditoría se trata de una investigación política, no hay una investigación tributaria», dijo el abogado del medio, Arnau Baulenas.

Bukele también atacó en su alocución a sus adversarios políticos, entre los que destacan el sacerdote jesuita José María Toejira, director del
Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana y ex rector de la misma, quien ha sido un abierto crítico del gobierno derechista.

Trump pagó solo US$750 de impuesto de renta en 2016, según el New York Times

Mon, 28 Sep 2020 12:24:51 GMT

Foto: Flickr / The White House

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, pagó solamente US$750 de impuesto de renta federal (conocido como impuesto a las ganancias, en algunos países) en el año 2016, según un informe publicado por el New York Times.

En los últimos quince años, el mangante inmobiliario neoyorquino prácticamente no pagó nada de impuestos, según el periódico que asegura haber accedido a documntos fiscales de Trump y sus empresas de las últimas dos décadas: en 10 de los 15 últimos años no pagó impuestos sobre la renta.

El extenso informe periodístico estelar del NYT encontró que todo esto fue posible gracias a que las empresas de Trump han reportado pérdidas durante años para no pagar los tributos debidos.

El mandatario corrió a desmentir la publicación asegurando que es «una noticia totalmente falsa».

«En realidad pagué, pero lo verán tan pronto como mis declaraciones de impuestos estén listas», dijo en una rueda de prensa después de que la información del diario saliera a la luz.

El reportaje

En Times asegura que llegó hasta su sala de redacción un paquete con las declaraciones de impuestos vinculadas a negocios de la Trump Organization, desde la década de 1990 hasta las más recientes de 2016 (año en que ganó la presidencia Trump) y 2017.

Afirma que Trump pagó solo US$750 en impuestos sobre la renta tanto en 2016 como en 2017.

En la declaración de 2018, Trump aseguró que había obtenido US$434.9 millones de ingresos pero el NYT cuestiona esos datos, señalando que sus declaraciones muestran que el presidente estaba en números rojos con US$47.4 millones de pérdidas.

Los periodistas encontraron también que la mayoría de los negocios más importantes de la familia Trump, como sus ostentosos hoteles y campos de golf, «reportaron que pierden millones de dólares, sino decenas de millones, año tras año».

«Esa ecuación es un elemento clave de la fórmula de finanzas de Trump: utilizar las ganancias de su fama para comprar y financiar negocios riesgosos, y luego aprovechar sus pérdidas para evadir impuestos», escriben los periodistas Russ Buettner, Susanne Craig y Mike McIntire.

También se lee que el mandatario tiene, a título persona, unos US$300 millones en préstamos y créditos bancarios, que vencen en los próximo cuatro años y apuntó a que sus compañías recibieron dinero de «cabilderos, funcionarios extranjeros y otros que buscan tiempo, acceso o favores» del presidente.

Trump elige a una ultraconservadora como candidata a la Suprema Corte

Sun, 27 Sep 2020 14:19:17 GMT

Amy Coney Barrett. Foto: Wikimedia Commons

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, propuso a Amy Coney Barrett para suceder en la Suprema Corte de Justicia a la fallecida magistrada Ruth Bader Ginsburg, un nombre que no sonó para nada sorpresivo en la opinión pública estadounidense y que está alineada con los intentos del mandatario de conformar el tribunal supremo más conservador de la historia moderna.

La jueza de 48 años está actualmente a cargo del Tribunal del Apelaciones del Séptimo Circuito de EE.UU., se opone al Obamacare (el sistema de salud universal y accesible), el aborto, el matrimonio igualitario es una confesa seguidora de una secta religiosa que habría inspirado la novela «El cuento de la criada».

Coney nació en un hogar religioso y conservador, hijo del abogado Michael Coney y la ama de casa Linda. Pasó su infancia en Nueva Orleans y se graduó en literatura inglesa en Rhode College, en Tennessee. Posteriormente hizo un doctorado en jurisprudencia en la Universidad de Notre Dame con honores suma cum laude. En 2002 se vinculó como docente de la facultad de derecho de antigua alma mater.

La cuestionada mezcla entre religión y leyes

Coney ha sido constantemente señalada por sus posiciones ultraconservadoras. Ella, que es madre de siete hijos, considera que la Biblia establece que el hombre debe ser la cabeza del hogar y que la mujer debería estar siempre sujeta a su mandato.

Una de las facetas más controvertidas es la vinculación con la secta religiosa People of Praise (Gente de Oración), que agrupa a creyentes de distintos credos cristianos bajo una interpretación más carismática que solemne de las escrituras, pero muy apegadas a ellas de forma casi intransigente.

Algunos liberales argumentan que la membresía de Barrett en este grupo indica que ella transmitiría opiniones conservadoras motivadas por la religión si se confirma ante la Corte Suprema, particularmente cuando se trata de la libertad reproductiva de las mujeres y de los colectivos sexualmente diversos.

People of Praise fue una de las inspiraciones de la escritora Margaret Atwood quien escribió «El cuento de la criada» en 1985. En esta novela distópica, las mujeres fértiles se ven obligadas a vivir como esclavas fértiles llamadas criadas, según publicaron medios como Newsweek y Reuters. Por su parte, otros medios como Vox aseguran que el parecido entre las prácticas del grupo y lo que se cuenta en el libro son «meras coincidencias» y que, en realidad, el grupo religioso en el que se basó Atwood es «People of Hope».

Newsweek se vio obligada tiempo después a agregar una corrección señalando que Atwood «nunca mencionó específicamente al grupo como la inspiración para su trabajo». Por su lado, Reuters cambió su titular de «¿El cuento de la criada? La comunidad religiosa del candidato a la Corte Suprema de los Estados Unidos bajo escrutinio» a «A medida que se avecina la nominación a la Corte Suprema de los Estados Unidos, una comunidad religiosa atrae un nuevo interés».

La escritora terminó de laudar el asunto en una entrevista diciendo que «no fueron ellos, pero de todas formas es diferente pero la misma idea».

Judíos ultraortodoxos se niegan a usar mascarilla

Sat, 26 Sep 2020 18:24:05 GMT

Según el New York Times, ante repunte de contagios en la ciudad, autoridades municipales realizan inspecciones en barrios y escuelas religiosas ubicadas al sur de Brooklyn.

Justamente en esa región del país aumentaron los contagios alrededor de un 10% en los últimos días.

Las autoridades municipales estudian aplicar un confinamiento obligatorio siguiendo como modelo lo que se hizo en Israel. En ese caso se cerrarían escuelas públicas. El jefe de hospitales de New York, Mitchell Katz, dijo: “Si no se hace lo que se debe, tendremos que establecer una situación de confinamiento como ha ocurrido en Israel”.

En caso de aplicar esta medida sería dar un paso atrás, ya que la ciudad ha ido avanzando hacía la normalidad, pero en caso de no controlar el grupo de judíos ortodoxos, se tomarán las medidas correspondientes. Para colmo se viene el Yom Kipur, fiesta sagrada en el calendario judío, y están alerta los funcionarios municipales porque podría ser un foco importante de rebrote en caso de no respetar las medidas sanitarias que se sugieren.

Según informa el medio neoyorquino, la relación entre las autoridades y la comunidad hasídica ha sido tensa desde el comienzo de la pandemia.

El viernes, autoridades de salud cortaron una conferencia de prensa que estaban dando debido a protestas de un grupo de hombres sin mascarilla. Se trataba d aun grupo de judíos ultraortodoxos que con gritos negaban la gravedad de la situación y repudiaban que los habían instado a abandonar su barrio.

La tensión con los hasídicos tuvo sus puntos altos cuando la policía les hizo disolver ceremonias fúnebres y otras actividades que implicaban aglomeraciones en plena pandemia.

Justamente, dos de los barrios con mayoría judía conservadora, Borough Park y Midwood, en las elecciones de 2016 mostraron un fuerte apoyo al actual presidente Donald Trump.

Trump no garantiza una transición de poder pacífica si pierde en noviembre

Fri, 25 Sep 2020 12:04:17 GMT

Donald y Melania Trump junto al féretro de Ruth Baden Ginsburg. Foto: Flickr / The White House

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, rechazó comprometerse a propiciar un traspaso pacífico del poder si pierde en noviembre contra el candidato demócrata, Joe Biden, lo que provocó reacciones e indignación por parte de la oposición, de los votantes, e incluso dentro de su propio partido.

Un periodista le preguntó este jueves 24 de setiembre si se comprometía a garantizar una transición pacífica si pierde. «Tendría que ver qué pasa en ese momento», respondió de forma esquiva.

Biden reaccionó de inmediato a los comentarios del magnate inmobiliario devenido en presidente, quien lleva más de un año reforzando las dudas en la democracia y la institucionalidad estadounidenses. «¿En qué país vivimos? Es una broma. Quiero decir, ¿en qué país estamos? Dice las cosas más irracionales, no sé qué decir», declaró el candidato demócrata.

El senador republicano Mitt Romney, otrora cercano al gobierno pero ahora un férreo crítico de la administración Trump, también salió al paso. «La transferencia pacífica del poder es fundamental para nuestra democracia; sin ella seremos como Bielorrusia. Cualquier sugerencia de un presidente de que puede evadir esta garantía constitucional es impensable e inaceptable», afirmó en Twitter.

Instalando la duda

Donald Trump aparece segundo en las encuestas frente a Biden, y se ha dedicado a propagar dudas, noticias falsas y cuestionamientos al sistema electoral estadounidense.

El último chivo expiatorio de su campaña es la votación por correo, un sistema que se espera sea muy utilizado en las elecciones de noviembre debido a la pandemia del COVID-19. Trump ha incluso invitado a los votantes a anular sus votos epistolares. «Desháganse de esas papeletas y todo será muy pacífico. No habrá transferencia del poder, realmente, será una continuación», dijo.

Loud boos and chants of «Vote him out!» as Trump visits Ruth Bader Ginsburg’s casket pic.twitter.com/5ZhsaYW8iN

— Eric Morrow (@morroweric) September 24, 2020

Abucheado en la cara

El presidente decidió apersonarse en las honras fúnebres de la fallecida magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Ruth Bader Ginsburg, y se encontró de frente con una dura realidad a la cual no le gusta enfrentarse.

El jueves, a dos días de designar a la persona que ha de ocupar el escaño vacío en el tribunal, el presidente decidió pasar por el velatorio junto con la primera dama, Melania Trump. Cientos de manifestantes empezaron a abuchearlo con vehemencia y corearon: «¡Votemos para echarlo!».

«¡Honra el deseo de ella!», gritaban otros, en alusión a la última voluntad de Bader Ginsburg de que la persona que llene su vacante sea designada por el presidente que salga de las elecciones del 3 de noviembre. Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia ocupan puestos vitalicios, y una vez que son designados solamente son removidos de su cargo por fallecimiento o retiro.

Bachelet denuncia que gobierno de Maduro asesinó a 2.000 personas entre enero y agosto de 2020

Fri, 25 Sep 2020 11:24:45 GMT

Foto de archivo: ONU

La Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, presentó este jueves una actualización a su informe sobre el estado de los derechos humanos en Venezuela, en la cual se asegura que el gobierno de Nicolás Maduro asesinó a más de 2.000 personas de barrios carenciados entre enero y agosto de 2020.

“Me preocupan los altos números de muertes de jóvenes en barrios marginados como resultados de operativos de seguridad. Mi oficina registró 711 muertes de junio a agosto, llegando a más de 2 mil muertes desde enero de 2020”, dijo Bachelet ante el Consejo de Derechos Humanos.

Bachelet se mostró preocupada por una serie de decisiones del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que obstruye libertades, los nombramientos no consensuados del Consejo Nacional Electoral (CNE) y los cambios en el sistema electoral. «Es crucial que en los próximos meses se proteja el espacio cívico y democrático», añadió la ex presidenta de Chile.

Maduro y su administración, continuó, continúan cometiendo actos de represión en protestas pacíficas de la oposición bajo el «estado de alarma», entre las cuales hay detenciones ilegales y muertes de manifestantes. «“En Venezuela continúan restricciones a la libertad de expresión, la aplicación de la Ley del Odio, ataques a defensores y periodistas, alertó.

«Es un bodrio»

La respuesta del gobierno venezolano no se hizo esperar, y Maduro se apresuró a descalificar el informe. «Es un documento que es un bodrio desde el punto de vista técnico, científico, a la luz de los derechos humanos universales, es un bodrio insustentable», exclamó el presidente chavista en un discurso televisado.

Su administración enviará un reporte paralelo en el cual reportará su versión del estado de los derechos humanos en el país y esperarán poder conversar con Bachelet, siguiendo la «recomendación» del secretario general de la ONU, Antonio Guterres.

Nuevo primer ministro de Japón endurece la línea diplomática contra Corea del Norte

Thu, 24 Sep 2020 12:50:11 GMT

Yoshihide Suga, nuevo primer ministro de Japón. Foto: Oficina del Primer Ministro de Japón.

El nuevo primer ministro de Japón, Yoshihide Suga, conversó este jueves con su homólogo surcoreano, Moon Jae-in, y pidió que ambos países reparen sus vínculos venidos a menos y cooperen para endurecer la resistencia a «cualquier amenaza» que venga de Corea del Norte.

Las relaciones entre los dos aliados de Estados Unidos se han deteriorado drásticamente durante el año, pero han sido complicadas pasado desde los tiempos de la guerra, en particular por el problema de los trabajadores coreanos obligados a trabajar en empresas japonesas durante el gobierno colonial de Japón de 1910-1945.

«Le dije al presidente Moon que no podemos dejar nuestras muy difíciles relaciones donde están ahora», dijo Suga a los periodistas después de una llamada telefónica entre ambos.

«La cooperación entre Japón y Corea del Sur, así como entre Japón, Estados Unidos y Corea del Sur, es crucial para lidiar con Corea del Norte y otros problemas», añadió. «Japón continuará buscando con firmeza las acciones apropiadas junto con Corea del Sur», continuó diciendo sin dar más detalles.

Moon felició a Suga por asumir el importante reto de tomar el timón del gobierno japonés después de que Zhinso Abe renunciara al cargo por severos problemas de salud.

China anuncia plan para alcanzar neutralidad de carbono en 2060

Thu, 24 Sep 2020 11:40:13 GMT

Xi Jinping, presidente de China. Foto de archivo

El gobierno de China anunció un ambicioso plan nacional para alcanzar la neutralidad de carbono para el año 2060, lo que significa que han de capturar la misma cantidad de carbono que liberan a la atmósfera, o bien, evitar emitirlo.

Al mismo tiempo, la administración de Xi Jinping acusó al gobierno de Donald Trump de obstaculizar la lucha internacional contra el calentamiento global. Al retirarse del Acuerdo de Paris, EE.UU. «falló en su deber» y «se niega a tomar las mínimas medidas para proteger el planeta», dijo por medio de un comunicado el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Wang Wenbin.

Trump, quien es un negacionista del cambio climático, ordenó abandonar el Acuerdo de París, dijo en un mensaje virtual pregrabado para la Asamblea General de las Naciones Unidas que su país más bien ha tenido un «desempeño excepcional» en materia ambiental, y lanzó acusaciones cruzadas contra China por «la contaminación endémica que provoca». El gigante asiático es el más grande emisor de gases contaminantes del planeta.

China, carbono neutral

Xi anunció la meta de carbono neutralidad para dentro de 40 años. «Nuestro objetivo es tener un máximo de emisiones de CO2 antes del 2030 y alcanzar la neutralidad de carbono antes del 2060″, dijo el mandatario en la misma asamblea de la ONU.

Además agregó que aumentarán sus compromisos climáticos que adquirieron en el Acuerdo de París. Estos son establecidos libremente por cada país signatario, de acuerdo a sus propias posibilidades.

La presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, celebró el anuncio de China, pero advirtió que «aún queda mucho por hacer» para que el planeta no se caliente más de 2 grados centígrados antes del fin de siglo.

En su discurso, Trump volvió a acusar a China por «provocar» la pandemia del COVID-19, virus al cual llama «el virus chino». «Debemos hacer responsable a la nación que desató esta plaga en el mundo, China», disparó.

A esto último, Xi respondió repudiando que Trump politice la lucha contra el COVID-19, que ha dejado casi un millón de muertos en el mundo y pidió «no caer en la trampa de un choque entre civilizaciones». El embajador chino ante la ONU, Zhang, Jun, acusó a su vez a Trump de diseminar «un virus político» en la Asamblea General.

EE.UU.: Declaran inocentes a tres policías que asesinaron a Breonna Taylor en su casa

Thu, 24 Sep 2020 11:14:35 GMT

Foto: Flickr / Informed Images

Este miércoles volvieron las protestas a las calles de Estados Unidos después de que la Justicia dictaminara que los tres policías acusados de asesinar a la joven afroamericana Breonna Taylor fueran prácticamente exculpados de su muerte.

Solamente Brett Hankison, uno de los tres agentes involucrados en el tiroteo, fue imputado por «poner en peligro la vida de terceros», en este caso a tres vecinos de la víctima, pero no por el asesinato de Taylor.

Decenas de miles marcharon por las calles de Louisville, la más importante ciudad del estado de Kentucky, tras la declaratoria de inocencia, y retomaron la bandera de Black Lives Matter para denunciar la brutalidad y el racismo con que actúa la policía estadounidense.

También estallaron protestas en otras localidades de estados como Nueva York, Washington, Atlanta o Chicago.

La muerte de la enfermera

Breonna Taylor era una enfermera de 26 años fue asesinada en Louisville el 13 de marzo de 2020. Tres agentes de policía realizaban una orden de registro sin aviso e ingresaron a su apartamento en el cual se produjo un tiroteo entre el novio de Taylor, Kenneth Walker, y los oficiales.

Walker tenía permiso de portación de armas y pistola legal, y adujo que pensó que los tres oficiales eran ladrones que habían ingresado en su casa y que por eso abrió fuego en defensa propia y de su pareja. Los policías respondieron disparando más de 20 balas y Breonna fue alcanzada en ocho ocasiones.

La investigación por la cual se hizo esta incursión buscaba dos personas que, para el momento del tiroteo, ya llevaba horas en custodia de la policía, y eran sospechosos de vender sustancias ilegales en un punto a más de 16 kilómetros de la casa.

Luego de seis meses del hecho, el estado decidió indemnizar a la familia de la víctima con 12 millones de dólares pero la Justicia decidió declarar inocentes a los policías.

Trump quiere cerrar su mandato dejando la Corte Suprema más ultraconservadora de la historia ...

Wed, 23 Sep 2020 12:13:19 GMT

Foto: Flickr / The White House

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunciará este sábado a la persona que reemplazará a la fallecida magistrada Ruth Bade Ginsburg, quien era de corte liberal y progresista opuesta a las políticas ultraconservadoras del mandatario y de los distintos estados republicanos.

“Haré el anuncio el viernes o el sábado, y luego comienza el trabajo, pero esperemos que no sea demasiado trabajo”, dijo Trump en una entrevista este lunes con Fox News.

Si bien dijo que iba a esperar a que terminaran los servicios fúnebres de Ginsburg, que falleció el pasado viernes de cáncer a sus 87 años, se apresuró a escoger a su reemplazo lo más pronto posible, antes de terminar su término. Todo esto para que, en caso de que le gane el candidato demócrata, Joe Biden, en las elecciones de noviembre, pueda dejar instalada la Corte Suprema más ultraconservadora de la historia reciente del país.

También dijo en la entrevista que el Senado, de mayoría republicana (oficialista), tiene «mucho tiempo» para ratificar la nominación del nuevo magistrado antes de las elecciones. “La votación final (en el Senado) deberá tener lugar antes de las elecciones. Tenemos tiempo más que suficiente para eso”, señaló el mandatario republicano a la cadena de televisión abiertamente favorable a su administración.

El reemplazo

Trump rechazó los argumentos de la oposición demócrata, que reclamó que se debe esperar hasta después de los comicios nacionales para designar a la persona que suceda a Ginsburg.

El mandatario de Estados Unidos tiene el poder de nominar a los integrantes del más alto tribunal de la Justicia federal, y Trump ya ha tenido la oportunidad de hacerlo durante su mandato, optando por colocar magistrados con duras posturas ultraconservadoras, que se oponen a los avances de derechos adquiridos como el aborto, el matrimonio igualitario y la despenalización de las drogas.

Trump dijo que tenía pensado nombrar a «una mujer muy talentosa» para reemplazar a Ginsburg, quien se ha vuelto una figura de culto para los movimientos más progresistas del país al presentar posturas más modernas y desde que en 1993 el entonces presidente Bill Clinton la nominara.

LaRed21 - Mundo

Moderna avisa que su vacuna para el COVID-19 no estará lista hasta finales de noviembre

En la fase 3

Navalny culpa a Putin por envenenamiento y promete que volverá a Rusia

Sin miedo

En un desordenado debate presidencial, Trump y Biden se dispararon críticas a mansalva

Trump no condena el racismo

«¡¿Por qué no te callas, hombre?!»

Burlarse de la drogadicción

Diario The Washington Post le da su apoyo a Joe Biden

Enemigos íntimos

La derecha y el siempre deseado blanco de la educación

¿Es posible otro mundo todavía?

Un millón de personas han muerto por COVID-19 en el mundo

El Salvador: Nayib Bukele arremete contra medios críticos a su gobierno

El Salvador: Gobierno pacta con las pandillas para reducir números de asesinatos y mejorar sus cifras

¿Inspección rutinaria o persecución?

Trump pagó solo US$750 de impuesto de renta en 2016, según el New York Times

El reportaje

Trump elige a una ultraconservadora como candidata a la Suprema Corte

La cuestionada mezcla entre religión y leyes

Judíos ultraortodoxos se niegan a usar mascarilla

Trump no garantiza una transición de poder pacífica si pierde en noviembre

Instalando la duda

Abucheado en la cara

Bachelet denuncia que gobierno de Maduro asesinó a 2.000 personas entre enero y agosto de 2020

«Es un bodrio»

Nuevo primer ministro de Japón endurece la línea diplomática contra Corea del Norte

China anuncia plan para alcanzar neutralidad de carbono en 2060

China, carbono neutral

EE.UU.: Declaran inocentes a tres policías que asesinaron a Breonna Taylor en su casa

La muerte de la enfermera

Trump quiere cerrar su mandato dejando la Corte Suprema más ultraconservadora de la historia ...

El reemplazo