Preocupación por el presente y futuro de la carrera de Medicina de la Universidad de O’Higgins (UOH) existe entre médicos docentes de la casa de estudios, quienes hicieron pública una carta dirigida a las autoridades universitarias, estudiantes, docentes y miembros de la comunidad universitaria.

El documento surge a raíz de las recientes decisiones adoptadas respecto de la estructura y conducción de la carrera y busca poner en conocimiento de la comunidad universitaria las inquietudes y propuestas de quienes participan en la formación de futuros médicos.

El ex jefe de Carrera de Medicina y actual docente, Dr. Ignacio Aránguiz, sostiene que las inquietudes del equipo médico-docente se explican también por el crecimiento que ha experimentado el proyecto académico desde su creación.

“La carrera de Medicina de la Universidad de O’Higgins lleva diez años en funcionamiento, es una carrera que hasta la fecha ha logrado posicionarse y titular a más de 100 médicos de la región y ha sido motivo de orgullo regional este proyecto académico”, señala.

Según explica, el aumento en el número de estudiantes y la complejidad propia de la formación médica han generado nuevas exigencias para la institución.

“Los últimos años la complejidad de la carrera ha ido aumentando porque estamos recibiendo a cerca de 90-100 alumnos al año y se ha ido complejizando el desarrollo de la carrera, la contratación de docentes, los convenios con los distintos campos clínicos, la infraestructura, los laboratorios”, plantea.

Cuestionan nueva estructura de conducción

Uno de los principales puntos planteados por los docentes se relaciona con la decisión comunicada el miércoles 12 de agosto, cuando se informó la eliminación de la Jefatura de Carrera de Medicina y su reemplazo por una Subdirección de Medicina.

Según explican los firmantes, la nueva estructura habría sido comunicada sin contar, hasta ahora, con un organigrama definitivo, funciones ni una delimitación clara de las atribuciones y responsabilidades asociadas a los nuevos cargos.

Para los profesionales, el punto central trasciende la modificación de una estructura administrativa y se relaciona con la conducción académica de una carrera de alta complejidad y responsabilidad pública.

En ese sentido, Aránguiz advierte que la situación actual no puede analizarse solamente desde una perspectiva administrativa, debido a las particularidades que implica formar médicos.

“Tener una carrera de medicina es complejo y especialmente si uno pretende tener 100 alumnos por generación. Por lo mismo, en los últimos dos años, cada vez se ha sentido más la tensión dentro de la carrera porque sentimos que la universidad no ha dispuesto los recursos que la carrera necesita para poder seguir manteniendo la calidad que hasta ahora da”, remarca.

Docentes de Medicina UOH preocupados por el futuro de la carrera y cuestionan nueva estructura de conducción

Liderazgo médico y funcionamiento de la carrera

Los médicos docentes sostienen que una carrera de Medicina necesita contar con un liderazgo médico que tenga atribuciones académicas definidas.

“Una carrera de Medicina requiere liderazgo médico efectivo y con atribuciones académicas reales”, plantean en la carta, agregando que la existencia de un consejo asesor puede constituir un aporte, pero no reemplaza una responsabilidad académica claramente establecida.

En este contexto, también cuestionan que desde la apertura de la carrera en 2017 se hayan realizado cinco concursos para proveer su jefatura, de los cuales cuatro terminaron desiertos.

A juicio de los docentes, esta situación demostraría que la Universidad no habría logrado generar condiciones capaces de atraer y mantener un liderazgo médico estable, por lo que consideran que eliminar el cargo no aborda las causas que han impedido proveerlo de manera permanente.

Aránguiz, quien dejó la jefatura el pasado 30 de abril, relata que posteriormente la Universidad intentó encontrar un reemplazante, proceso que, según señala, no prosperó.

“Yo renuncié al cargo el día 30 de abril y la universidad buscó durante dos meses un nuevo jefe de carrera que debe ser médico y no fue capaz de encontrar uno”, afirma.

A su juicio, el problema estaría relacionado con las condiciones asociadas al cargo.

“El problema que hay detrás de esto son las condiciones que ofrece la universidad para ese cargo son muy malas. Son muchas horas de dedicación, mucha complejidad, un sueldo muy bajo, entonces, no ha habido interés en ese cargo”, sostiene.

Frente a este escenario, cuestiona que la respuesta institucional haya sido eliminar la jefatura y establecer una nueva Subdirección de Medicina.

“La universidad en vez de mejorar las condiciones, eliminó el cargo y creó un nuevo rol que se llama Subdirección de Medicina, donde han puesto a una ingeniera, una persona que no es médico, que no es de la salud, cuestión que tensionó todavía más los ánimos”, señala.

Otro de los aspectos planteados por los docentes apunta a las condiciones necesarias para sostener una carrera de esta complejidad.

Aránguiz señala que durante los últimos años se habrían acumulado dificultades relacionadas con infraestructura, campos clínicos, personal y gestión administrativa.

“Por mucho tiempo no se entregó a la carrera las distintas cosas que fuimos solicitando. Se puede conversar en menor detalle, pero me refiero a cuestiones de infraestructura, de campos clínicos, de personal dentro del equipo, etcétera. Y este año se hizo insostenible”, afirma.

El docente agrega que el tamaño del equipo académico también representa una dificultad relevante para la gestión de la carrera.

“El número de docentes que tiene la carrera, que es más de 400, fue imposible de manejar para el equipo administrativo y se empezaron a retrasar los convenios, que fue lo primero que tuvo connotación pública. Eso es solo uno más dentro de muchos problemas”, sostiene.

Según Aránguiz, estas dificultades también habrían repercutido en la situación de algunos docentes.

“Muchos profesores estaban trabajando sin recibir ningún pago. Esto es reflejo de la falta de personal, de infraestructura para poder manejar una planta tan grande como de 400 docentes”, asegura.

Proceso de diálogo cuestionado

Otro de los aspectos que genera inquietud entre los firmantes es el proceso mediante el cual se habría definido la nueva estructura.

Los docentes recuerdan que durante los últimos meses existió una crisis que incluso derivó en la paralización de actividades docentes. En ese escenario, señalan que decidieron deponer medidas de presión con el objetivo de privilegiar la continuidad de la formación de los estudiantes y confiar en una salida institucional basada en el diálogo.

Sin embargo, aseguran que nunca se constituyó una mesa de trabajo con participación efectiva del equipo médico-docente.

“Fuimos convocados fundamentalmente a reuniones informativas”, señalan, cuestionando que no existiera una participación efectiva en el diagnóstico, diseño o toma de decisiones relacionadas con la nueva estructura.

Aránguiz recuerda que, tras el paro estudiantil y las tensiones registradas durante el año, se había planteado la creación de una mesa de trabajo que permitiera abordar los problemas de la carrera.

“Finalmente se logró zanjar porque rectoría ofreció generar una mesa de trabajo para resolver los problemas de medicina y esto apaciguó los ánimos y los estudiantes depusieron el paro y los docentes seguimos trabajando esperando que esta mesa fuera resolutiva. Que no fue así”, relata.

El Rancagüino

Message History

Delivery option(s)